Court ruling № 95211644, 01.03.2021, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 752/2502/21

Провадження № 2/752/4893/21

У Х В А Л А

01 березня 2021 року місто Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кахно І. А.,

за участю секретаря Распутньої Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ВІА-АВТО» про визнання позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ВІА-АВТО» про визнання права власності на незавершене будівництво,

в с т а н о в и в:

У провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа № 752/2502/21 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ВІА-АВТО» (далі - ТОВ «ВІА-АВТО») про визнання права власності на незавершене будівництво.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 27 січня 2021 року було відкрито загальне позовне провадження у справі з викликом сторін у підготовче судове засідання.

23 лютого 2021 року до Голосіївського районного суду міста Києва надійшла заява ТОВ «ВІА-АВТО» про визнання позову, у якій відповідач просив задовольнити позов ОСОБА_1 до ТОВ «ВІА-АВТО» про визнання права власності на незавершене будівництво.

Заява обґрунтована тим, що у провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа № 752/2502/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ВІА-АВТО» про визнання права власності на незавершене будівництво. Відповідач визнав, що позивач сплатила йому грошові кошти в розмірі 267 650,00 грн та 119 900,00 грн, на підтвердження чого надав копії довідок про оплату вартості майнових прав згідно договорами купівлі-продажу № МЗК/01/141/10.04-13/42/3 від 10 квітня 2013 року та № МЗК/01/140/08.04-13/41/3 від 08 квітня 2013 року.

Посилаючись на вказані обставини, відповідач просив задовольнити позов ОСОБА_1 про визнання права власності на незавершене будівництво.

Позивача у судовому засіданні підтримала заяву відповідача, проти її задоволення не заперечувала.

Заслухавши думку позивача, суд приходить до наступного.

Статтею 206 ЦПК України передбачено, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Таким чином, суди не вправі покласти в основу свого рішення лише факт визнання позову відповідачем, не дослідивши при цьому обставини справи. Тобто повинно мати місце не лише визнання позову, а й законні підстави для задоволення позову.

Вказана правова позиція зазначена в постанові Верховного Суду від 15 червня 2020 року у справі № 588/1311/17.

Ознайомившись із змістом позову та матеріалами цивільної справи, суд вважає, що відповідачу слід відмовити у прийнятті визнання ним позову і продовжити судовий розгляд справи, оскільки визнання позову відповідачем суперечить вимогам закону.

Керуючись статтями 206 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у прийнятті визнання товариством з обмеженою відповідальністю «ВІА-АВТО» позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ВІА-АВТО» про визнання права власності на незавершене будівництво та продовжити судовий розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. А. Кахно