
Справа № 363/503/21
Провадження № 2/752/5458/21
У Х В А Л А
01.03.2021 року м. Київ
Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, Павлоградський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», треті особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, Павлоградський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та просить суд визнати таким, що не підлягає виконання виконавчий напис №1956 від 24.06.2020 року, вчинений Приватний нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Тарасом Володимировичем, за яким стягнуто з позивача на користь відповідача грошові кошти за кредитним договором №271/П/60/2008-840 від 09.07.2008р. в розмірі 966 340,18 грн.
Дослідивши матеріали позову ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків, виходячи з наступного.
Статті 175, 177 ЦПК України визначать вимоги до позовної заяви.
У відповідності до ч. 6 ст. 177 ЦПК України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.
Позивачем заявлені вимоги про визнання виконавчого напису нотаріуса №1956 від 24.06.2020 року таким, що не підлягає виконанню. Разом з тим до позову позивачем не доданого оспорюваного виконавчого напису. У клопотанні про витребування доказів позивач також не просить суд витребувати виконавчий напис №1956 від 24.06.2020 р.
Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись статтями 175, 177, 185, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 (
АДРЕСА_1 , ідент. код НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» (79005, м. Львів, вул. Миколи Вороного, буд. 2, код ЄДРПОУ 41661563), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович (79014, м. Львів, вул. Коновальця, буд. 121), Павлоградський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (51408, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд. 338, код ЄДРПОУ 35020282), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідент. код НОМЕР_2 ) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, залишити без руху.
2. Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
3. Роз`яснити позивачу, що якщо відповідно до ухвали суду він у встановлений строк усуне недоліки позовної заяви, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.О. Ольшевська
The court decision No. 95211639, Holosiivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 01.03.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 363/503/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: