Decision № 95209518, 24.02.2021, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Справа № 161/1658/21

Провадження № 2-а/161/102/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2021 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого - судді Черняка В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2021 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В обґрунтування підстав позову позивач посилається на те, що адміністративне правопорушення він не вчиняв, а у відповідача відсутні докази його вчинення.

Просить суд визнати протиправними дії інспектора щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, а також скасувати постанову від 22 січня 2021 року серії ЕАМ №3186174.

Представник відповідачів у письмовому відзиві просить суд відмовити у задоволенні позову.

Частиною першою та другою статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Суд зауважує, що вказаний перелік порядків, за якими здійснюється судочинство в адміністративних справах, є вичерпним.

Оскільки вказана справа є незначної складності і для неї пріоритетним є швидке вирішення, суд розглянув її в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, які визначені у ст.ст. 268, 269, 271, 286 КАС України. В свою чергу вищенаведені положення КАС України не містять у собі заборони або обмежень на застосування правил, передбачених для спрощеного позовного провадження у ч.5 ст.262 КАС України, а саме щодо можливості розгляду справи без повідомлення сторін за наявними матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22 січня 2021 року поліцейським роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Шумером Андрієм Олександровичем була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справи про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАМ №3693550, в якій зафіксовано, що ОСОБА_1 22 січня 2021 року о 04 год. 47 хв. у м. Луцьку по вул. Кондратюка, 7, керував автомобілем Ford Transit Connect, НОМЕР_1 , в темну пору доби у якого не освітлювався задній державний номерний знак, чим порушив п.2.9 «в» ПДР. У зв`язку з цим, позивач притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. (а.с.2).

Надаючи правову оцінку спірній постанові, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, відповідач, підтверджуючи правомірність свого рішення про притягнення позивача до відповідальності, повинен був надати суду всі наявні у нього докази, що свідчать про вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

З оглянутого судом відеозапису з нагрудної камери поліцейського слідує, що позивач дійсно керував автомобілем Ford Transit Connect, НОМЕР_1 , в темну пору доби у якого не освітлювався задній державний номерний знак, а отже факт вчинення адміністративного правопорушення був підтверджений у судовому порядку.

Доводи позивача про те, що освітлення державного номерного знаку зламалося в дорозі суд відхиляє, оскільки вказане не звільняє позивача від встановленої адміністративної відповідальності, а також від обов`язку утримувати автомобіль в належному технічному стані.

Відповідно до ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Оскільки відповідач, як суб`єкт владних повноважень, надав суду об`єктивні докази, які підтверджують факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, зокрема відеозаписі з нагрудної камери поліцейського, про який вказано в оскаржуваній постанові, суд дійшов висновку, що слід залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

Керуючись статтею 286 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Постанову поліцейського роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Шумера Андрія Олександровича про накладення адміністративного стягнення по справи про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі від 22 січня 2021 року серії ЕАМ №3693550 - залищити без змін, а позовну заяву ОСОБА_1 - без задоволення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Позивачем у справі є ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідачем у справі є Управління патрульної поліції у Волинській області, м. Луцьк, вул. Залізнична, 15.

Повне судове рішення складено та підписано 24 лютого 2021 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк