Court ruling № 95207186, 01.03.2021, Chernihiv District Administrative Court

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 березня 2021 року Чернігів Справа № 620/3497/19

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Баргаміної Н.М., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду клопотання Державної фіскальної служби України про заміну відповідача на його правонаступника та заміну боржника у виконавчому листі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комтехінвест» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДПС у Чернігівській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.02.2020 у справі № 620/3497/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комтехінвест» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДПС у Чернігівській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії позовні вимоги задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС України у Чернігівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, № 1271849/41968145 від 09.09.2019, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 1 від 16.07.2019; зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 16.07.2019, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Комтехінвест», датою її подання; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Комтехінвест» судовий збір в розмірі 960,50 грн.; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернігівській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Комтехінвест» судовий збір в розмірі 960,50 грн.

Від Державної фіскальної служби України до суду надійшло клопотання, в якому просить замінити відповідача у справі, Державну фіскальну службу України в порядку процесуального правонаступництва на належного відповідача – Державну податкову службу України та замінити боржника у виконавчому листі, виданому Чернігівським окружним адміністративним судом щодо стягнення судового збору за рахунок бюджетних асигнувань у розмірі 960,50 грн. з Державної фіскальної служби України на правонаступника - Державну податкову службу України.

В силу вимог абзацу десятого частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (частина друга статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи те, що Державною фіскальною службою України клопотання подано суду без доказів надсилання його Товариству з обмеженою відповідальністю «Комтехінвест» та Головному управлінню ДПС у Чернігівській області, тобто без додержання вимог абзацу десятого частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України і ці недоліки не дають можливості її розглянути, суд вважає, що дана заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Державної фіскальної служби України про заміну відповідача на його правонаступника та заміну боржника у виконавчому листі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комтехінвест» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДПС у Чернігівській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії повернути без розгляду.

Копію ухвали суду надіслати заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 01.03.2021.

Суддя Н.М. Баргаміна