
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
Справа №500/3014/20
01 березня 2021 р.м. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:
головуючого судді Мартиць О.І.
за участю:
секретаря судового засідання Семеха В.Т.
представника позивача адвоката Гонти М.С.
представника відповідача Нацюк О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
Керуючись статтями 102, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання представника позивача адвоката Гонти М.С. про призначення економічної експертизи в адміністративній справі №500/3014/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.
Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.
Реквізити учасників справи:
позивач:
- ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 );
відповідач:
- Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (місцезнаходження: Майдан Волі, 3, м. Тернопіль, 46001, код ЄДРПОУ: 14035769);
Головуючий суддя Мартиць О.І.
The court decision No. 95206550, Ternopil District Administrative Court was adopted on 01.03.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 500/3014/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: