Court ruling № 95205678, 01.03.2021, Lviv District Administrative Court

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/459/20

У Х В А Л А

01 березня 2021 року м.Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош В.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про виправлення описки у судовому рішенні від 23.06.2020 у справі №380/459/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-

у с т а н о в и в:

На розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

23.06.2020 Львівським окружним адміністративним судом у цій справі винесено рішення, яким адміністративний позов задоволено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2020 рішення в частині задоволення позовних вимог про стягнення з бюджетних асигнувань Галицької митниці Держмитслужби на користь ОСОБА_1 середній заробіток за січень-грудень 2009 року з утриманням обов`язкових платежів скасовано, в цій частині провадження закрито.

Ухвалою від 26.02.2021 суд задовольнив клопотання представника позивача та виправив описку у рішенні від 23.06.2020.

ГУ ПФУ у Львівській області також звернулося до Львівського окружного адміністративного суду від 23.06.2020 із заявою про виправлення описки з аналогічних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Розглянувши наявні матеріали справи та поданої заяви, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд при вирішенні заяви керувався наступним.

Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Статтею 167 КАС України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Згідно ч. 1 ст. 167 КАС України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на те, що судом уже вирішено питання про виправлення описки у резолютивній частині рішення суду від 23.06.2020 у справі №380/459/20, суд приходить до висновку, що заява Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області підлягає поверненню заявнику без розгляду, як безпідставна та неналежно оформлена.

Керуючись статтями 167, 248, 254, 256 КАС України суд, -

у х в а л и в:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про виправлення описки в рішенні Львівського окружного адміністративного суду від 23.06.2020 у справі №380/459/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.М.Сакалош