
номер провадження справи 5/135/19-4/168/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
01.03.2021 Справа № 908/2559/19
м. Запоріжжя Запорізької області
Суддя Проскуряков К.В. розглянувши заяву Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Агрофірма "Україна" вих. б/н від 25.02.2021 р. (вх. №4141/08-08/21 від 25.02.2021 р.) про відвід судді по справі №908/2559/19
За позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Агрофірма "Україна", (72414, Запорізька область, Приазовський район, с. Воскресенка, вул. Шкільна, буд. 40)
До відповідача Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 50)
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Нововасилівська селищна рада Мелітопольського району Запорізької області (Код ЄРДПОУ: 24911634, вул. Кооперативна, б. 78, смт. Нововасилівка, Приазовський район, Запорізька область, 72420).
про визнання укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки
Без виклику учасників справи
ВСТАНОВИВ:
В вересні 2019 року до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Агрофірма "Україна", с. Воскресенка Приазовського району Запорізької області до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, м. Запоріжжя про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки б/н від 10.11.2004 р., укладеного між Приазовською районною державною адміністрацією Запорізької області та Сільськогосподарським виробничим кооперативом "Агрофірма "Україна", на 4 роки 11 місяців шляхом укладення додаткової угоди в запропонованій позивачем редакції.
Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2019 р. справу № 908/2559/19 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Проскурякову К.В.
Розпорядженням керівника апарату суду № П-548/19 від 17.10.2019 р. для розгляду справи, враховуючи ухвалу про самовідвід судді-доповідача у справі Проскурякова К.В., призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 908/2559/19.
Відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2019 р. справу № 908/2559/19 передано на розгляд судді Зінченко Н.Г.
25.02.2021 р. на адресу Господарського суду Запорізької області від Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Агрофірма "Україна", надійшла заява за вих. б/н від 25.02.2021 р. (вх. №4141/08-08/21 від 25.02.2021 р.) про відвід судді по справі №908/2559/19.
Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.02.2021 р. вказану вище заяву про відвід судді передано на розгляд судді Зінченко Н.Г., головуючому у справі № 908/2559/19.
Ухвалою суду від 26.02.2021 р. заяву Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Агрофірма "Україна" про відвід судді Зінченко Н.Г. у справі № 908/2559/19 визнано необґрунтованою та передано для визначення судді в порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 ГПК України.
Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2021 р. вказану заяву розподілено судді Проскурякову К.В.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.
Згідно ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
У ч. 1 ст. 39 ГПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 40 ГПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.
В частині 1 статті 32 ГПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
Враховуючи, що ухвалою суду від 16.10.2019 р. суддею Проскуряковим К.В. у цій справі вже було заявлено самовідвід, що унеможливлює участь судді Проскурякова К.В. у розгляді вказаної заяви про відвід судді Зінченко Н.Г., а тому суд вважає за необхідне передати заяву Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Агрофірма "Україна" вих. б/н від 25.02.2021 р. (вх. №4141/08-08/21 від 25.02.2021 р.) про відвід судді ЗінченкоН.Г. у справі №908/2559/19 для визначення нового складу суду в порядку статті 32 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 32, 35, 38, 39, 40, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Заявити самовідвід судді Проскурякова К.В. у справі № 908/2559/19 з розгляду заяви Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Агрофірма "Україна" вих. б/н від 25.02.2021 р. (вх. №4141/08-08/21 від 25.02.2021 р.) про відвід судді Зінченко Н.Г.
2. Передати заяву Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Агрофірма "Україна" вих. б/н від 25.02.2021 р. (вх. №4141/08-08/21 від 25.02.2021 р.) про відвід судді Зінченко Н.Г. у справі №908/2559/19 для визначення нового складу суду в порядку статті 32 ГПК України.
3. Копію ухвали направити учасникам справи.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ст. 255 ГПК України не може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.
5. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.
Суддя К.В. Проскуряков
The court decision No. 95201989, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 01.03.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 908/2559/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: