
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
01.03.2021 м. ДніпроСправа № 904/5329/20
За позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі"
до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Будинок Архітектора"
про стягнення 86 008,25 грн.
Суддя Юзіков С.Г.
Без участі представників сторін
СУТЬ СПОРУ:
Позивач просив стягнути з Відповідача 86 008,25 грн. - вартості недоврахованої електроенергії.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2021, позов залишено без розгляду.
Відповідач подав клопотання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6 650,00 грн.
Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Як вбачається з матеріалів справи, Відповідач, у відзиві на позов зазначив, що орієнтовний розмір судових витрат складає 6 500,00 грн. та вказав, що має намір подати вичерпні докази понесених судових витрат (на професійну правничу допомогу) на протязі 5 днів після ухвалення судом рішення у справі.
Відповідач подав клопотання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу - 22.01.2020, тобто у межах п`яти днів.
Ухвалою суду від 22.01.2021 призначено розгляд клопотання ОСББ "Будинок Архітектора" про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу на 12:00 год. 01.02.2021.
Судове засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Юзікова С.Г. на лікарняному.
У зв`язку з неможливістю проведення судового засідання у призначений час, з метою надання можливості сторонам реалізації своїх процесуальних прав і обов`язків та забезпечення рівності і змагальності сторін, суд вважає за необхідне призначити судове засідання з розгляду клопотання ОСББ "Будинок Архітектора" про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, провівши його у розумні строки.
Керуючись ст. 129, 221, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Призначити розгляд клопотання Об`єяднання співвласників багатоквартирного будинку "Будинок Архітектора" про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу на 12:00 год. 11.03.2021.
2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.
3. До засідання :
Позивачеві - до 11.03.2021 надати пояснення на клопотання та документи, що їх обґрунтовують, копію пояснень завчасно направити/вручити Відповідачеві, докази направлення/вручення надати суду.
Явка в судове засідання повноважних представників сторін обов`язкова.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 01.03.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Суддя С.Г. Юзіков
The court decision No. 95201754, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 01.03.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 904/5329/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: