
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
01.03.2021м. ДніпроСправа № 904/1447/21
Суддя Назаренко Н.Г. , розглянувши матеріали
за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро
до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область
про стягнення 17 885,40 грн. плати за користування вагонами
СУТЬ СПОРУ:
Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" 17 885,40 грн. плати за користування вагонами.
Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Відповідно до ч.2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Разом із тим, додані позивачем до позову відомості №№ 13109521, 15109530, 15109532; пам`ятки №№ 2766 (на звороті), 2894, 2908, 3048 (на звороті), 3231, 2211, 2213, 2352, 2368, 2381, 2402, 2404, 2436, 2454, 2487, 2488, 2492, 2554, 2635, 2590; Акти загальної форми №№ 7626, 7635 у нечитабельному вигляді з нечітким текстом, у зв`язку з чим встановити за вказаною копією будь-які факти та обставини, що входять до предмету доказування, не видається за можливе.
Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Позивачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:
- надати копії відомостей №№ 13109521, 15109530, 15109532; пам`яткок №№ 2766, 2894, 2908, 3048, 3231, 2211, 2213, 2352, 2368, 2381, 2402, 2404, 2436, 2454, 2487, 2488, 2492, 2554, 2635, 2590; Актів загальної форми №№ 7626, 7635 в читабельному вигляді з чітким текстом.
3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 01.03.2021 й оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Г. Назаренко
The court decision No. 95201594, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 01.03.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 904/1447/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: