Court ruling № 95200002, 12.02.2021, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 638/7929/18 Провадження № 1-др/638/3/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - Шишкіна О.В.,

при секретарі - Кириллової К.С.,

за участю прокурора - Аракеляна В.О.,

розглянувши в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова заяву В.о. начальника Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Батумі Грузія, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст. 185 КК України,

про роз`яснення вироку суду, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 вересня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі. Вирок суду набув чинності.

В.о. начальника Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» звернувся до суду із заявою про роз`яснення вироку суду в частині обрання під час розгляду вказаного кримінального провадження судом запобіжного заходу ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою.

У судове засідання представник установи не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Вислухавши думку прокурора, який просив залишити заяву установи про роз`яснення вироку суду без задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд доходить наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 31.07.2018 року ОСОБА_1 етаповано з ДУ «Первомайська виправна колонія (№117)», де останній відбував покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.05.2018 року за ч.2 ст. 185, 71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі, до ДУ «Харківська установа відбування покарань (№27)» для розгляду кримінального провадження за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України. Вказаною ухвалою суду запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

Згідно матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_1 , який вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 вересня 2019 року визнаний винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі, останньому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не обирався.

При таких обставинах, суд вважає, що заява В.о. начальника Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» про роз`яснення вироку суду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви В.о. начальника Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст. 185 КК України про роз`яснення вироку суду- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_1 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Головуючий суддя: О.В. Шишкін