Court ruling № 95199752, 25.02.2021, Poltava District Court of Poltava Oblast

С

права № 545/1444/20

Провадження № 2/545/101/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2021р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.,

з участю секретаря Радченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом Першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_1 , про визнання незаконним та скасування наказу, припинення права приватної власності, повернення земельної ділянки, -

В С Т А НО В И В :

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача, про визнання незаконним та скасування наказу, припинення права приватної власності, повернення земельної ділянки.

У судовому засідання представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат - Кумечко М.С., заявила ряд клопотань, а саме:

1) про залишення позову без розгляду у зв`язку із відсутністю у позивача відповідних повноважень на підписання даного позову що суперечить нормам статті 11 ЗУ «Про прокуратуру»;

2) про зупинення провадження по справі до розгляду Верховним Судом цивільної справи № 545/1692/19.

Представник позивача, ОСОБА_2, проти заявлених клопотань представника відповідача, адвоката Кумечко М.С. заперечувала та просила суду відмовити у їх задоволення посилаючись на їх безпідставність.

Інші учасники справи до суду не з`явились з невідомих підстав.

Заслухавши пояснення представника відповідача, адвоката - Кумечко М.С., думку представника позивача, ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотань адвоката Кумечко М.С.

На підставі ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до статті 131-1 Конституції України, на прокуратуру України покладається представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 23 Закону України « Про прокуратуру», представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті, крім випадку, визначеного абзацом четвертим цієї частини.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 30листопада2016року №910-р. «Питання Державної служби з питань геодезії,картографії такадастру» Держгеокадастр отримав всі функції та повноваження із здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів, передбачені Законом України від 19 лютого 2003 року «Про державний контроль за використанням та охороною земель.

Суд вважає, що заявлені клопотання, адвокатом - Кумечко М.С. не підлягають задолволенню, оскільки до суду не надоно належніх доказів, які б давали підстави для залишення позову без розгляду чи зупинення провадження по справі до розгляду іншої справи, що перебуває у Верховному Суду, тому у задоволенні клопотань адвоката, Кумечко М.С. , слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотань представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката - Кумечко М.С., про залишення позову без розгляду та про зупинення провадження по справі, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 15 днів з моменту проголошення.

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області І.С. Кіндяк