Court ruling № 95199678, 22.02.2021, Podilskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Poltava City)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/1176/16-ц

Провадження № 4-с/553/8/2021

У Х В А Л А

Іменем України

22.02.2021м. Полтава

cуддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , за участі суб`єкта оскарження - Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми) , за участі зацікавленої особи - боржника ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2021 року скаржник ОСОБА_1 , за участі суб`єкта оскарження - Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми), за участі зацікавленої особи - боржника ОСОБА_2 звернулась до суду з скаргою на бездіяльність державного виконавця .

З матеріалів скарги вбачається, що на підтвердження бездіяльності державного виконавця скаржницею не надається доказів наявності заборгованості у ОСОБА_2 , а саме довідки виданої державним виконавцем про розмір заборгованості, щонайменше за останні 6 місяців, як підстави для вчинення державним виконавцем примусових дій.

Поряд з цим, скаржницею не надаються докази з приводу того, що остання зверталась до виконавця з заявами, про які остання вказує у скарзі.

Скаржником не надано доказів, що виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей перебуває на виконанні.

Поряд з цим, скаржником вказується про направлення державному виконавцю клопотання про вчинення виконавчих дій, яке не розглянуто, але доказів на підтвердження даних обставин до суду також не надано.

Не зазначено скаржником і того, з якого часу перебуває вказаний виконавчий лист на виконанні та на якій стадії знаходиться виконавче провадження.

Крім того, скаржником не зазначено в скарзі, в чому саме полягає бездіяльність державного виконавця, а не сама констатація вимог ЗУ «Про виконавче провадження».

Таким чином, вказані недоліки є перешкодою для відкриття провадження у справі.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України визначено, що суддя встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вимог закону щодо залишення без руху скарги, вважаю, що скаргу ОСОБА_1 , за участі суб`єкта оскарження - Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми) , за участі зацікавленої особи - боржника ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця - неможливо прийняти до розгляду без усунення недоліків, а тому її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк 10 днів для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст.175,185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 , за участі суб`єкта оскарження - Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми) , за участі зацікавленої особи - боржника ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця - залишити без руху та надати скаржниці строк 10 днів для усунення недоліків з дня отримання скаржницею ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко