Decision № 95199210, 01.03.2021, Tarashcha District Court of Kyiv Oblast

Єдиний унікальний номер: 379/96/21

Провадження № 2/379/318/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Музиченко О. О.,

за участю секретаря судового засідання Бакал O.A.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу за позовною заявою акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2021 року АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» в особі представника Дивисенко Т.О. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Свої вимоги обґрунтував тим, що 17 липня 2020 року між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 4/3357530 (далі - кредитний договір), відповідно до умов якого банк надав ОСОБА_1 кредит у сумі 77996 грн 82 коп. на строк з 17 липня 2020 року по 16 липня 2026 року включно. Відповідач зобов`язався отримати та повертати кредит згідно з графіком погашення кредиту. АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» виконав свої зобов`язання за кредитним договором в повному обсязі, а ОСОБА_1 свої зобов`язання в частині повної та своєчасної сплати кредитних платежів систематично порушує та не виконує, внаслідок чого станом на 14.01.2021 утворилась заборгованість відповідача перед позивачем по вказаному кредитному договору у загальному розмірі 93089 (дев`яносто три тисячі вісімдесят дев`ять) гривень 62 копійки, яку позивач просив стягнути з відповідача, а також просив суд стягнути з відповідача на користь банку понесені судові витрати в сумі 2270,00 грн.

Ухвалою суду від 05.02.2021 прийнято вищезазначену позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 43, 44).

В судове засідання представник позивача не з`явився, 01.03.2021 на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача Онішкевича М.М. про розгляд справи без участі представника ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 62-65).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належно та завчасно згідно зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення від 11.02.2021 (а.с.49). 01.03.2021 до суду надійшла письмова заява від відповідача, в якій він просить розглянути справу без його участі, позов визнає повністю (а.с. 66).

Відповідно до ч.1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст. 206 ЦПК).

За положенням частини 2 статті 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суд, дослідивши наявні матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 17 липня 2020 року між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 4/3357530, відповідно до умов якого банк надає позичальнику на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання кредит у сумі 77996 грн 82 коп. на строк з 17 липня 2020 року по 16 липня 2026 року включно. Позичальник повертає кредит Банку щомісячно, в число місяця, визначене Графіком платежів по кредиту як день повернення кредиту /п.1.1. Кредитного договору/. Кредит надається позичальнику для погашення заборгованості за Комплексним договором №3/3357530 від 26.07.2019, відповідно до якого позивальнику було видано кредит в сумі 78450,00 грн /п.1.2. Кредитного договору/. Щомісячна процентна винагорода за користування кредитом (фіксована процентна ставки) - 11% річних /п.1.3.1. Кредитного договору/ (а.с.15,16). Щомісячна комісійна винагорода за обслуговування кредитної заборгованості - 2,3% від суми кредиту /п.1.3.2. Кредитного договору/ (а.с.51). Відповідач зобов`язався погашати заборгованість за Договором (заборгованість за кредитом, проценти, штрафи, пені тощо) в термін та в порядку згідно умов Договору та сплачувати Банку нараховані проценти в розмірі, зазначеному в Договорі /п.3.3.2. Кредитного договору/; повернути в повному обсязі кредит, сплатити нараховані проценти за фактичний час його використання, можливі неустойку та завдані збитки в порядку та у випадках, визначених Договором /п.3.3.7. Кредитного договору/ (а.с.53).

Згідно п. 3.3.12. Кредитного договору відповідач взяв на себе зобов`язання достроково повернути кредит, сплатити проценти, комісію, штрафні санкції у випадку отримання від Банку відповідної вимоги згідно з умовами Договору.

05.10.2020 та 05.11.2020 позивачем було направлено на адресу відповідача ОСОБА_1 вимоги щодо дострокового виконання боргових зобов`язань за Кредитним договором (а.с.7,8).

За положеннями статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Як вбачається із матеріалів справи, банком повністю виконано взяті на себе зобов`язання за договором, однак, відповідачем ОСОБА_1 порушено умови договору та не виконано зобов`язання щодо погашення кредиту та процентів за користування ним на умовах і в порядку, визначених Кредитним договором.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Частиною другою статті 625 ЦК передбачено, що боржник який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу та розмір процентів встановлений договором.

Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

У зв`язку з простроченням відповідачем платежів за кредитним договором №4/3357530 від 17.07.2020, згідно із наданим позивачем розрахунком, який перевірений судом, станом на 14.01.2021 загальна заборгованість відповідача перед позивачем становить 93089 (дев`яносто три тисячі вісімдесят дев`ять) гривень 62 копійки, що складається із:

- заборгованості за кредитом - 74 077 грн 48 коп,

- простроченої заборгованості за кредитом - 3919 грн 34 коп,

- нарахованих відсотків - 691 грн 14 коп,

- нарахованої комісії за період - 1804 грн 35 коп,

- прострочених відсотків - 3575 грн 56 коп,

- простроченої комісії - 9021 грн 75 коп.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач не виконує свої зобов`язання по кредитному договору № 4/3357530 від 17.07.2020 та не здійснює платежі по погашенню заборгованості за цим кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість по кредиту в загальному розмірі 93089 (дев`яносто три тисячі вісімдесят дев`ять) гривень 62 копійки, яка підлягає до стягнення з відповідача.

Враховуючи те, що зобов`язання не виконуються з вини відповідача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Частиною 1 статті 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 1 ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача.

Отже, за положеннями ст. 141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 2270,00 гривень, сплата якого документально підтверджена (а.с. 5).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 16, 203, 526, 530, 599, 610, 625-629, 638, 1048, 1050, 1054, 1066 Цивільного кодексу України, ст.ст. 2, 5, 12, 19, 76, 77, 81, 82, 133, 141, 263, 265, 273, 280-282, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позов акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 4/3357530 від 17.07.2020 - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Таращанським РВ ГУ МВС України в Київській області 01.04.2010/ на користь акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» /код ЄДРПОУ: 14361575, місцезнаходження: 01024, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4/ заборгованість за Кредитним договором № 4/3357530 від 17.07.2020 у сумі 93089 (дев`яносто три тисячі вісімдесят дев`ять) гривень 62 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повне судове рішення складено 01.03.2021.

Суддя Таращанського районного суду Київської області О. О. Музиченко