
справа №176/1833/20
провадження №2-сз/176/5/21
УХВАЛА
Іменем України
01 березня 2021 р. суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши заяву Органу місцевого самоврядування в особі Жовтоводської міської ради про повернення помилково сплаченого судового збору по цивільній справі за заявою окремого провадження Органу місцевого самоврядування в особі Жовтоводської міської ради, заінтересована особа Управління житлово-комунального господарства, капітального будівництва, комунальної власності та регулювання земельних відносин Жовтоводської міської ради, про визнання нерухомого майна безхазяйним та передачу його у комунальну власність територіальної громади м.Жовті Води, -
ВСТАНОВИВ:
27 жовтня 2020 року Орган місцевого самоврядування в особі Жовтоводської міської ради звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із зазначеною вище заявою, де просить ухвалити судове рішення, яким визнати нерухоме майно - житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 - безхазяйним та передати його у комунальну власність територіальної громади м.Жовті Води Дніпропетровської області в особі Жовтоводської міської ради.
До вищезазначеної заяви окремого провадження додано платіжне доручення №59 від 17.02.2020 про сплату судового збору у розмірі 2102 грн.
25 лютого 2021 року представник Жовтоводської міської ради Башта В.П. звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з заявою про повернення помилково сплаченого судового збору в розмірі 1051 грн.
Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Пункт 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
Оскільки за подання заяви окремого провадження юридичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,5% прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1051 грн, суд вважає, що заява представника Жовтоводської міської ради Башти В.П. про повернення судового збору в сумі 1051 грн підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, п.1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -
УХВАЛИВ:
Заяву Органу місцевого самоврядування в особі Жовтоводської міської ради про повернення помилково сплаченого судового збору по цивільній справі за заявою окремого провадження Органу місцевого самоврядування в особі Жовтоводської міської ради, заінтересована особа Управління житлово-комунального господарства, капітального будівництва, комунальної власності та регулювання земельних відносин Жовтоводської міської ради, про визнання нерухомого майна безхазяйним та передачу його у комунальну власність територіальної громади м.Жовті Води - задовольнити.
Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути Жовтоводській міській раді (ЖДРПОУ 26368938, адреса: бульвар Свободи, 33, м.Жовті Води, Дніпропетровська область, 52204) помилково сплачений судовий збір у розмірі 1051 (одна тисяча п`ятдесят одна) гривня, сплачений за платіжним дорученням №59 від 17.02.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області К.А. Гусейнов
The court decision No. 95198210, Zhovtovodsk City Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 01.03.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 176/1833/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: