Court ruling № 95196899, 01.03.2021, Nikopol City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 182/1157/21

Провадження № 2/0182/1543/2021

У Х В А Л А

Іменем України

01.03.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши клопотання адвоката Шашликова Дениса Геннадійовича, що діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 ,про витребування доказів,

ВСТАНОВИЛА :

Адвокат Шашликов Д.Г. звернувся до Нікопольського міськрайонного суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи без самостійних вимог: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Разом із позовом представник позивача подав клопотання про витребування у приватного нотаріуса спірного виконавчого напису для ознайомлення з документами, наданими для вчинення відповідної нотаріальної дії, які нотаріус може надати лише на виконання ухвали суду.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом

На підставі ч. 2 ст. 80 ЦПК України питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Враховуючи те, що чинним законодавством визначено обов`язковість установлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки всіх доказів, розрахунків, з яких суд виходив при вирішенні позову, без яких ухвалити законне і обґрунтоване рішення в справі неможливо, суд вважає необхідним витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Григорян Діани Гагіківни належним чином завірену копію нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису від 05.01.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 84.

Роз`яснити, що за змістом ч.ч.7,8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання адвоката Шашликова Дениса Геннадійовича, що діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 ,про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Григорян Діану Гагіківну надати на адресу суду в строк до 01.04.2021 року належним чином завірену копію нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису від 05.01.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 84.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Попередити Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Григорян Діану Гагіківну, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 681,00 грн. до 6810,00 грн., відповідно до п.3 ч.1 ст. 148 ЦПК України.

Суддя: А. Г. Багрова