Court ruling № 95196485, 17.02.2021, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Кримінальне провадження №1-кп/760/1249/21

Справа № 760/21464/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Горбатовської С. А.,

секретаря судового засідання Омельченко Ю. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання доцільності продовження тримання під вартою ОСОБА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

за участю сторін:

прокурора Кота С. М.,

захисника Шестакова А. В.,

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд підлягає відкладенню за клопотанням захисників для узгодження позиції захисту у даному провадженні.

В судовому засіданні на обговорення сторін поставлено питання доцільності продовження тримання обвинуваченої ОСОБА_1 під вартою.

Прокурор вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченої під вартою, посилаючись на тяжкість інкримінованих кримінальних правопорушень і дані про особу обвинуваченої, що, за позицією прокурора, свідчить про наявність у провадженні ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Сторона захисту ОСОБА_1 заперечувала проти позиції прокурора, вважаючи за доцільне змінити запобіжний захід на більш м`який - домашній арешт за місцем реєстрації обвинуваченої.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченої під вартою з наступних підстав

Ч. 3 ст. 331 КПК України передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення, за яке, у випадку доведеності винуватості за пред`явленим обвинуваченням, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Суд враховує дані про особу обвинуваченої, раніше судимої за вчинення корисливих злочинів проти власності, за пред`явленим обвинуваченням вчинила інкриміноване діяння у період звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, а також будучи підозрюваною у вчиненні крадіжки, до затримання не працювала, постійного джерела доходу не мала.

Наведені обставини, на переконання суду, вказують, що у провадженні існують ризики ухилення обвинуваченої від суду і вчинення нею нового корисливого кримінального правопорушення, оскільки в матеріалах провадження відсутні достатні стримуючі фактори, які б свідчили про протилежне.

Суд критично ставиться до доводів захисту про можливість застосування до обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем реєстрації, оскільки з обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_1 у 2019 - 2020 роках за місцем реєстрації не проживала, що підтверджується даними про її судимості, за пред`явленим обвинуваченням вчинила інкриміноване діяння також у м. Києві.

Враховуючи, що судовий розгляд провадження тільки розпочатий, для запобігання наведеним у цій ухвалі ризикам, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченої під вартою.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_1 до 16.04.2021 включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуюча суддя: