Court ruling № 95190815, 26.02.2021, Kremenets District Court of Ternopil Oblast

Справа № 601/46/21

Провадження №1-кс/601/139/2021

УХВАЛА

26 лютого 2021 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М.,

з участю секретаря Коляди О.В.,

прокурора Василюк М.І.,

захисника Черняк М.В,,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого судді,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кременецького районного суду Тернопільської області із клопотанням про відвід експерта, яке було передано для розгляду слідчому судді Коротичу І.А..

25 лютого 2021 року ОСОБА_1 заявив відвід слідчому судді Кременецького районного суду Тернопільської області Коротичу І.А. у зв`язку з тим, що має сумнів у його об`єктивності, оскільки 18 лютого 2021 року суддя Коротич І.А. розглядав клопотання про його затримання з метою приводу по цьому кримінальному провадженні, і з цього приводу висловив свою думку.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 заяву підтримав з підстав наведених у ній.

Захисник Черняк М.В. при вирішенні питання про відвід покладається на думку суду.

Прокурор Василюк М.І. заперечила проти задоволення заяви ОСОБА_1 , пославшись на її безпідставність.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, вивчивши заяву про відвід, приходжу до висновку, що в задоволенні заяви про відвід слід відмовити з наступних підстав. Вичерпний перелік підстав за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений пунктами 1, 2, 5 ч. 1 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Таких підстав у справі не встановлено.

Разом з тим, згідно з п. 3, 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Подана заявником ОСОБА_1 заява про відвід слідчому судді не містить підстав, передбачених вищезазначеними нормами КПК України. Наведені ним підстави не є такими, що свідчать про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді Коротича І.А., оскільки подана заява про відвід фактично зводиться до незгоди заявника з процесуальними діями слідчого судді.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 35, 75, 80, 81 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області Коротича Ігоря Анатолійовича - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуюча