Court ruling № 95190027, 24.02.2021, Centralnyi District Court of Mykolaiv City

н\п 2-а/490/154/2021 Справа № 490/9077/20

Центральний районний суд м. Миколаєва

______________

У Х В А Л А

24 лютого 2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

16.12.2020 року позивач звернулася до суду з позовною заявою про визнання дій протиправними та скасування постанови серії ЕАН №3530781 від 08.12.2020 року про накладення адміністративного стягнення.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2020 р., визначено головуючого по справі - суддю Гуденко О.А.

17.12.2020 року матеріали справи передані на розгляд судді.

Ухвалою від 21.12.2020 року позов залишено без руху, і позивачу запропоновано в строк п`ять днів з моменту отримання ухвали усунути її недоліки, а саме сплатити судовий збір у сумі 420,40 грн. на реквізити суду.

Вищевказана ухвала була повернута до канцелярії суду 19.02.2021 року з поміткою пошти про причини повернення «За закінченням терміну зберігання».

Заява про продовження строку на виконання вимог ухвали від позивача не надходила.

Станом на 23.02.2021 р. матеріали від позивача на виконання вимог ухвали суду від 21.12.2020 року до канцелярії суду не надходили.

Як зазначає в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватись належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відомості про розгляд справ (залишення позову без руху, повернення позовної заяви, дані про відкриття провадження та дати призначення справи до розгляду) публікуються на офіційному веб-сайті Центрального районного суду м. Миколаєва у відповідності до Рішення ради суддів загальних судів № 12 від 28 лютого 2013 року «Про організацію роботи з інформаційного наповнення і функціонування офіційних веб-сайті в загальних судів на офіційному веб-порталі судової влади України» та відправлено до ЄДРСР.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позов повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позов слід повернути позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 4ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - вважати неподаним та повернути позивачу.

Повернення позову не позбавляє позивача права повторного звернення до суду, в порядку встановленому КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена, за правилами, встановленими ст.ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.