№ 95189768, 26.02.2021, Korabelnyi District Court of Mykolaiv City

Справа № 488/199/21

Провадження № 3/488/203/21

П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.02.2021 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Т.В.Торжинська, за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого слюсарем ТОВ «EBT Grain» мешканця АДРЕСА_1 ,

- до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

За даними протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 531986, 08 січня 2021 року о 14:40 год. в м.Миколаєві, Корабельний район, пр. Богоявленський, 234В, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21043, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, зокрема різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, млява мова. У встановленому законом порядку, на вимогу працівника поліції, у присутності двох свідків водій ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Драгер» 7510 №ARMF-0313, тест №70, показники якого становили 1,39 промілі алкоголю у повітрі, що видихається водієм.

Дані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в ході розгляду даної справи, не заперечував обставин, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, свою вину визнав. Пояснив, що напередодні, зокрема 07.01.2021 року знаходився на ювілеї, де вживав до пізньої години спиртні напої. Наступного дня почувався добре, вважав, що є тверезим, тому вже після обіду керував транспортним засобом, при цьому 08.01.2021 року спиртні напої не вживав. Однак, під час проведення працівниками поліції його огляду на стан сп`яніння, за даними показників приладу, за допомогою якого проводився такий огляд, було виявлено, що він перебуває у стані сп`яніння. Проти результатів такого огляду він не заперечував.

Дослідивши зміст наданих письмових доказів, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 531986 від 08.01.2021 року, паперову роздруківку проведеного огляду на стан алкогольного сп`яніння водія ОСОБА_1 за допомогою газоаналізатора «Drager» alcotest 7510, прилад №ARMF-0313, дата останнього градуювання 30.07.2020 року, показник якого становив 1,39 промілі, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, проведений за участю свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , суд виходить з такого.

Відповідно до п.1.3 Правил дорожнього руху, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Відповідно до вимог п. 2.9 а) водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Процедура огляду водія на стан сп`яніння та направлення для проходження такого огляду визначена положеннями ст. 266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (Далі - Порядок) та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 9 листопада 2015 року (Далі - Інструкція).

Відповідно до положень п.2 розділу І Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Такі ознаки сп`яніння, що були виявлені у водія ОСОБА_1 , зазначено як у протоколі про адміністративне правопорушення, так інших документах, що складені у зв`язку з виявленням даного правопорушення, та що спростовує пояснення водія про те, що він не мав припущень вважати, що є нетверезим та не може керувати транспортним засобом. Обгрунтованість підозри поліцейських про керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані сп`яніння з урахуванням виявлених ознак, підтверджено результатами проведеного огляду на місці зупинки водія, що відповідає положенням п.6 Розділу І Інструкції, згідно якого огляд на стан сп`яніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі – спеціальні технічні засоби);

- лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря – фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до п. 7 Розділу ІІ даного Інструкції, особа вважається такою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, якщо показник спеціальних технічних засобів, застосованих при огляді водія, після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Зі змісту досліджених письмових доказів слідує, що 08 січня 2021 о 14:40 годині водій ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції під час керування транспортним засобом та за його згодою у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був проведений огляд водія на місці зупинки на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного приладу «Alcotest Drager» 7510, показник якого склав 1,39 промілі.

Такий огляд та його результати зафіксовано в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який підписано ОСОБА_1 без застережень та, відповідно до якого він погодився з результатами проведеного огляду, що підтверджується також даними оглянутого відеозапису з нагрудної бодікамери поліцейського.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 також пояснив, що не оспорював показників приладу газоаналізатору “Драгер”, не висловлював працівникам поліції бажання перевірки цих показників шляхом проходження огляду на стан сп`яніння у медичній установі.

Зі змісту досліджених письмових доказів та пояснень ОСОБА_1 встановлено, що положення нормативно-правових актів, які регулюють проведення огляду водія на стан сп`яніння працівниками поліції було дотримано в повному обсязі.

Враховуючи вище викладене, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення, передбаченого санкцією даної статті.

На підставі ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 454 коп.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.283 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 грн. (р/р UA438999980313010149000014001, отримувач коштів Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21084300, призначення платежу – штраф), з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 грн. (Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів: 22030106, Призначення платежу — судовий збір).

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Торжинська