Sentence № 95189368, 25.02.2021, Sheptytskyi City Court of Lviv Oblast (until 25.04.2025 - Chervonohrad City Court of Lviv Oblast)

Справа №459/2737/19

Провадження № 1-кп/459/95/2021

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Жураковського А.І.

з участю секретаря судових засідань Ганас К.В.

прокурора Ліцмана М.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Семенюка Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження за № 12019140150001088 від 25.09.2019 р. відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 08.07.2016 р. вироком Галицького районного суду м. Львова за ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі,

- 10.02.2017 р. вироком Залізничного районного суду м. Львова за 4 ст. 358 КК України до 3 років позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 – ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1 24 вересня 2019 р. близько 13:35 год., перебуваючи у магазині «Рукавичка» ТОВ ТВК «Львівхолод», що за адресою м. Червоноград вул. Хмельницького, 59, з метою власного збагачення, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав з полиць відділу солодощів шість плиток шоколаду марки «Чоготен» вагою 100 грам кожна, закупівельною вартістю 25,48 грн. за штуку та чотири плитки шоколаду марки «Рошен» вагою 90 грам кожна, закупівельною вартістю 19,92 грн. за штуку, всього на загальну суму 232,56 грн., які заховав у сумку, та пройшов повз касу магазину до виходу з приміщення без оплати товару, однак перед виходом був зупинений працівниками магазину, внаслідок чого з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину визнав. Пояснив, що у вересні 2019 р. намагався викрасти солодощі з магазину «Рукавичка» з метою їх продажу для отримання коштів на їжу. У вчиненому кається, суворо просить його не карати.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності їх позицій, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, дослідженням даних у справі, що характеризують особу обвинуваченого.

Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що в судовому засіданні повністю доведена вина ОСОБА_1 у вчиненні незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

Такі дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 15 – ч. 2 ст.185 КК України.

Обираючи вид покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого діяння, що на даний час є нетяжким злочином, а також ступінь здійснення злочинного наміру та причину, внаслідок якої злочин не було доведено до кінця.

Враховується й особа обвинуваченого, що є людиною середнього віку, не працює, на обліку у психіатра чи нарколога не перебуває, за місцем проживання скарг на нього не надходило, раніше судимий за корисливі злочини, вчинив злочин після відбуття покарання у виді позбавлення волі.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

За таких обставин у їх сукупності суд вважає, що з метою кари і виправлення обвинуваченого, запобігання вчинення ним нових злочинів, необхідним та достатнім покарання для нього буде у виді арешту.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 – ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.

Строк відбування покарання рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Після набуття вироком законної сили, речовий доказ: шість плиток шоколаду марки «Чоготен» та чотири плитки шоколаду марки «Рошен» - повернути потерпілому; диск із відеозаписом крадіжки – залишити у матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя А.І. Жураковський