Court ruling № 95188068, 26.02.2021, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City)

1Справа № 335/6563/17 1-кс/335/1334/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Рибалко Н.І., за участю секретаря судового засідання Смірнової А.О., розглянувши заяву слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макарова Віталія Олександровича про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2021 року за наслідками повторного автоматизованого визначення слідчого судді від 25.02.2021 року у провадження слідчого судді Макарова В.О. надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управляння Державного бюро розслідувань Запорізької обласної прокуратури Колодяжного Івана Дмитровича від 05.02.2021 року про закриття кримінального провадження №42017080000000273 від 16.02.2017 року за підозрою ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України.

24.02.2021 року слідчим суддею ОСОБА_2 подано заяву про самовідвід від участі у розгляді скарги ОСОБА_1 , який є суддею цього суду, обґрунтована тим, що розгляд скарги ОСОБА_1 іншим слідчим суддею цього ж суду поставить під сумнів принцип неупередженого розгляду справи безстороннім і незалежним судом, що свідчить про наявність підстав для самовідводу слідчого судді Макарова В.О.

Ознайомившись з доводами заяви про самовідвід, суд приходить до наступного висновку.

Пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За змістом ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

3гідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантовано право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді (п. 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 №006/23).

У справі «Фей проти Австрії» Європейський суд з прав людини зазначив щодо об`єктивної неупередженості, що вона полягає у відсутності будь-яких законних сумнівів в тому, що ї забезпечено та гарантовано судом, а для перевірки на об`єктивну неупередженість слід визначити, чи є факти, які не залежать від поведінки судді, що можуть бути встановлені та можуть змусити сумніватися у його неупередженості.

Суд. з метою виключення всіх обставин, які можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макарова В.О. при розгляді скарги ОСОБА_1 , який є суддею цього суду, на постанову прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управляння Державного бюро розслідувань Запорізької обласної прокуратури Колодяжного Івана Дмитровича від 05.02.2021 року про закриття кримінального провадження №42017080000000273 від 16.02.2017 року за підозрою ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макарова Віталія Олександровича про самовідвід – задовольнити.

Скаргу ОСОБА_1 на постанову прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управляння Державного бюро розслідувань Запорізької обласної прокуратури Колодяжного Івана Дмитровича від 05.02.2021 року про закриття кримінального провадження №42017080000000273 від 16.02.2017 року за підозрою ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України, передати до канцелярії суду для визначення судді в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І.Рибалко