Court ruling № 95187095, 26.02.2021, Oleksandrivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Zaporizhzhia City)

Справа № 336/3103/20

Провадження № 2 /331/724/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Жуковій О.Є

за участю секретаря : Мироненко О.В.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_3 про стягнення вартості донарахованого ( не облікованого) об`єму природного газу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в червні 2020 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача вартість донарахованого ( не облікованого) об`єму природного газу в сумі 251 522, 29 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав на те, що 22.04.2019 року працівниками AT «ЗАПОРІЖГАЗ» на об`єкті споживання відповідача, який знаходиться за адресою: 69013, м. Запоріжжя, вул. Стартова, буд. 20с, встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем.

З урахуванням виявлення факту несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ, комісією AT «Запоріжгаз» з розгляду актів про порушення, було прийнято рішення щодо задоволення акту про порушення №0600211073 від 03.05.2019 року, що відображено у протоколі №881 від 03.05.2019 року щодо несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ. Зважаючи на вищезазначене, відповідачу здійснено перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 Кодексу) з 22.04.2018 р. по 21.04.2019 р. з урахуванням усіх газових приладів (плита газова - 1 шт., котел двоконтурний - 1 шт.), зареєстрованих осіб (зареєстрована 1 особа ) та опалювальної площі (250,0 м2) у сумі 251 522,29 грн..

Відповідачем отримано Акт - розрахунок на оплату не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу та його вартості та рахунок на його оплату. На сьогоднішній день в добровільному порядку відповідачем борг не сплачено, а тому позивач вимушений звернутися до суду за захистом порушеного права.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 серпня 2020 року вказану справу передано на розгляд до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення по справі судової технічної експертизи з метою спростування доводів позивача про несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ.

Представник позивача проти задоволення клопотання не заперечувала, однак вважала за необхідне деталізувати питання поставлені на експертизу.

Суд, вислухавши думку учасників справи , приходить до наступних висновків.

Статтею 57 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

У відповідності до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов : для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надано відповідні висновки експертиз із цих самих питань або висновки експерта викликають сумнів щодо їх правильності.

За змістом ч.1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами.

Враховуючи, що по справі необхідно встановити факт наявності чи відсутності несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ, суд приходить до висновку , що клопотання представника відповідача про призначення по справі судової технічної експертизи є обґрунтованим, крім того, суд для повного та всебічного розгляду справи вважає за необхідне поставити перед експертом питання запропоновані представником позивача.

Керуючись ст. ст. 103,253, 101 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_3 про стягнення вартості донарахованого ( не облікованого) об`єму природного газусудову технічну експертизу проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» ( м. Харків, вул. Золочівська, 8а).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)Чи було здійснено втручання в роботу лічильника газу G-6 МКМ - U Premagas, заводський номер 297801, шляхом пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника?

2) Чи призводить видалення фрагменту ущільнюючої прокладки вихідного патрубка лічильника газу G-6 МКМ - U Premagas, заводський номер 297801 до викривлення даних обліку природного газу, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (або обліковується частково чи з порушенням законодавства)?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Направити експертам копію ухвали , матеріали цивільної справи, а також лічильник газу G-6 МКМ - U Premagas, заводський номер 297801, який поміщений в пакет та опломбований пломбою С 48718207.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Оплату вартості експертизи покласти на ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: О.Є. Жукова

26.02.2021