Court ruling № 95185693, 24.02.2021, Kyivskyi District Court of Odesa City

Справа № 947/6458/21

Провадження № 1-кс/947/2674/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі судового засідання Устрой Н.В., за участю слідчого Карпова М.В., розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Карпова М.В., яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури Модебадзе О.Т., про проведення огляду в рамках кримінального провадження №12021160000000317 від 11.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12021160000000317 від 11.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

До СУ ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_1 , про те, що невстановлені особи у період часу з 2016 по 2020 роки, шляхом зловживання довірою заволоділи майном ТОВ «ЕКО АВТО ПАРТС» (ЄДРПОУ 40926900), тим самим спричинивши Товариству матеріальний збиток в особливо великому розмірі.

У органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що за адресою: АДРЕСА_1 .(авторинок «Куяльник»), контейнер № НОМЕР_1 , можуть знаходитись товари, належні ТОВ «ЕКО АВТО ПАРТС», речі, предмети, документи, що стосуються господарської діяльності ТОВ «ЕКО АВТО ПАРТС», чорнові записи, тощо, які можуть свідчити про злочинну діяльність ОСОБА_2 та інших осіб, а також електронні носії інформації, комп`ютерна техніка та мобільні гаджети (мобільні телефони, планшети, тощо), які можуть містити інформацію, що має ключове значення для доказування в рамках зазначеного кримінального провадження. Речі і документи, які планується вилучити, дозволять встановити фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення та встановити коло усіх осіб, причетних до його скоєння.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав в повному обсязі та просив слідчого суддю його задовольнити.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку слідчого, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 41 Конституції України право приватної власності є непорушним.

Згідно ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Так, стороною обвинувачення, в порушення вимог ст. 234 КПК України, до клопотання не додано матеріалів, які б обґрунтовували доводи клопотання, зокрема, відсутні документи підтверджуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, зазначені в клопотанні.

Крім того, до матеріалів клопотання не долучені актуальні відомості щодо права власності на об`єкт нерухомого майна, з клопотанням про проведення огляду якого, сторона обвинувачення звертається з клопотанням.

Слідчий суддя також зазначає, що в клопотанні сторони обвинувачення відсутнє належне обґрунтування значення речей та документів, які відшукуються, для проведення досудового розслідування, а також не доведено наявність достатніх підстав вважати, що відомості, які містяться в цих документах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, з метою не допущення порушення гарантованого Конституцією України та міжнародними договорами права власності особи, враховуючи, що клопотання сторони обвинувачення, не відповідає вимогам законодавства, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 223, 233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Карпова М.В., яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури Модебадзе О.Т., про проведення огляду в рамках кримінального провадження №12021160000000317 від 11.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.