Court ruling № 95185641, 25.02.2021, Kyivskyi District Court of Odesa City

Справа № 947/5894/21

Провадження № 1-кс/947/2428/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., за участю секретаря судового засідання Нечитайло Є.О., Добровольської О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВ Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області Хоми І.В., погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 Добровольською О.І. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Роздільна, Роздільнянського району, Одеської області, українця, не працюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 у вигляді домашнього арешту,прокурор звернувся до суду з клопотанням про повторне здійснення приводу підозрюваного у судове засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 12021164480000056 від 01.02.2021 року, за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Вислухавши думку прокурора, вважаю, що клопотання про привід підлягає задоволенню з наступних підстав.

23.02.2021 року слідчим суддею постановлено ухвалу про привід підозрюваного ОСОБА_1 до Київського районного суду міста Одеси, однак зазначена ухвала слідчого судді виконана не була, про що було сповіщено суд.

Згідно до ч.3 ст.187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного за судовим викликом і відсутності у слідчого судді на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу, зокрема, у вигляді домашнього арешту.

Приймаючи до уваги дані, які містяться в наданих суду матеріалах та відсутності даних про поважні причини та не повідомлення про причини свого неприбуття, вважаю, що при вказаних обставинах, клопотання прокурора про привід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.140-143, 187 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області Добровольської О.І. про здійснення приводу - задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Роздільна, Роздільнянського району, Одеської області, українця, не працюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, до Київського районного суду м.Одеси на 15 годину 20 хвилин 01.03.2021 року.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти відповідних співробітників ВКП Одеського РУП №1 ГУ НП в Одеській області.

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя Чаплицький В. В.