
Справа № 263/16400/19
Провадження № 1-кп/263/275/2021
УХВАЛА
26 лютого 2021 року Жовтневій районний суд міста Маріуполя у складі головуючого судді Шатілової Л.Г., за участю секретаря судових засідань Ничипорук А.А.,за участю прокурора Марішевої К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя Донецької області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз : 03.07.2017 року Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області за ч. 1 ст. 70, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, до позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць, звільненого 26.06.2019 року з Селидівської виправної колонії Донецької області №82,
який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 ,02.10.2019 року приблизно о 17-00 год., діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні магазину №164 ТОВ «Сільпо-Фуд», який розташований за адресою: б-р. Шевченка, буд.54 в Центральному районі м. Маріуполя, таємно, усвідомлюючи що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з полиці стелажу у відділі продажу побутової хімії даного магазину взяв майно, яке належить ТОВ «Сільпо-Фуд», а саме: засіб для прання Tide Color, об`ємом 1,82 л., штрих-код на якому 8001090544636, вартістю 207 грн. 33 коп., та направився до касової зони магазину пройшовши повз неї, не оплативши товар.
Після чого ОСОБА_1 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, спричинивши ТОВ «Сільпо-Фуд» матеріальну шкоду на загальну суму в розмірі 207,33 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Ухвалами суду від 19.11.2020 року, 10.12.2020 року та 19.01.2021 року до ОСОБА_1 було застосовано примусовий привід через органи поліції, для забезпечення його присутності в судовому засіданні, однак ухвали суду виконані не були, до суду були надані рапорти, згідно яких встановити місце знаходження останнього не вдалось.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_1 .
З урахуванням того, що обвинувачений переховується від суду, перешкоджає встановленню істини у кримінальному провадженню, а у відповідності з п. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, розглянути кримінальне провадження у відсутність обвинуваченого не уявляється можливим, суд вважає за необхідне оголосити ОСОБА_1 в розшук.
Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Керуючись ст. 335 КПК України,суд
УХВАЛИВ:
Оголосити розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя Донецької області, обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , зупинити до його розшуку та затримання з метою приводу.
Копію ухвали направити для організації виконання Маріупольському районному управлінню поліції ГУ НП в Донецькій області та прокурору Маріупольської місцевої прокуратури №1 Марішевої К.В. для контролю.
Суддя Л.Г.Шатілова
The court decision No. 95184639, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City) was adopted on 26.02.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 263/16400/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: