
Справа № 263/2205/20
Провадження № 2-с/263/6/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2021 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Васильченко О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу у справі № 263/2205/20 за заявою Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про скасування судового наказу у справі № 263/2205/20 за заявою Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення.
В обґрунтування своїх вимог заявники посилаються на те, що 17.08.2020 року Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області виданий судовий наказ №263/2205/20 (Провадження № 2-н/263/274/2020) про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які мешкають за адресою АДРЕСА_1 , на користь стягувача -Комунального Комерційного Підприємства «Маріупольтепломережа», заборгованість за користування послугою центрального опалення та гарячого водопостачання за період 20.02.2017 року по 01.01.2020 року в розмірі 51178,64 грн., 3 % річних в розмірі 2061,87 грн., суму інфляційних витрат в розмірі 4287,22 грн. , а також стягнуто солідарно судовий збір у розмірі 210,20 грн., а з кожного 105,20 грн. Вважають, що даний наказ підлягає скасуванню, оскільки вони не згодні із сумою заборгованості, періодом за який з них стягнуто заборгованість, що свідчить про наявність спору про право та бажають захищати свої права та інтереси в суді у позовному провадженні.
Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Враховуючи наведені обставини, а саме те, що заявники не погоджуються з сумою нарахованого боргу і періодом за який стягнено борг, в зв`язку з чим вбачають наявність спору про право, суддя вважає за необхідне скасувати судовий та роз`яснити ККП «Маріупольтепломережа», що воно має право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-172, 259-261, 353 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу у справі № 263/2205/20 за заявою Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення - задовольнити.
Скасувати судовий наказ №263/2205/20 (Провадження №2-н/263/274/2020) виданий 17.08.2020 року Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які мешкають за адресою АДРЕСА_1 , на користь Комунального Комерційного Підприємства «Маріупольтепломережа», заборгованість за користування послугою центрального опалення та гарячого водопостачання за період 20.02.2017 року по 01.01.2020 року в розмірі 51178,64 грн., 3 % річних в розмірі 2061,87 грн., суму інфляційних витрат в розмірі 4287,22 грн. , а також стягнуто солідарно судовий збір у розмірі 210,20 грн., а з кожного 105,20 грн.
Роз`яснити стягувачу його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя О.Г.Васильченко
The court decision No. 95184541, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City) was adopted on 26.02.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 263/2205/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: