Court ruling № 95181782, 26.02.2021, Novodnistrovsk City Court of Chernivtsi Oblast

Єдиний унікальний номер 719/94/21

Номер провадження 2/719/33/21

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 лютого 2021 року м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Цицак В.Л., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2021 року в суд надійшла позовна заява АТ КБ «ПРИВАТБАНК», за підписом представника Гребенюка О.С., до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 22100,33 грн. та судових витрат в розмірі 2270,00 грн., який зданий до відправки через поштове відділення 13 лютого 2021р.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються. А згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України - зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як вбачається із позовної заяви та розрахунків заборгованості за договором № б/н від 13.07.2009р., укладеним між ПриватБанком та клієнтом ОСОБА_1 , останній, отримавши кредит, зобов`язаний був здійснювати його погашення.

При цьому, згідно заяви та довідки про умови кредитування з використанням платіжної картки «Кредитка Універсальна, 30 днів пільгового періоду», яка підписана ОСОБА_1 13.07.2009р., останній отримав картку «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» із встановленими умовами кредитування на відповідну дату.

Однак, із розрахунку заборгованості за договором б/н від 13.07.2009р., укладеного між ПриватБанком та клієнтом ОСОБА_1 , вбачається, що відповідачу неодноразово змінювалися умови кредитування, зокрема, розмір відсоткової ставки. Проте, ні в позовній заяві, ні в інших документах, наданих суду, не зазначено про зміну виду (підвиду) платіжної картки, виданої відповідачу, та, як наслідок, про зміну умов кредитування.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що позовна заява АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку на усунення недоліків позовної заяви шляхом подання інформації про зміну виду (підвиду) кредитної картки, виданої відповідачу, та про зміну умов кредитування.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 258-261, 268, 272, 353, п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачу десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити, що якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: