Court ruling № 95181775, 26.02.2021, Shevchenkivskyi District Court of Chernivtsi City

Справа № 727/3488/20

Провадження № 2-п/727/4/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2021 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Гладкій Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 01 жовтня 2020 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 01 жовтня 2020 року позовні вимоги позивача Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованість в розмірі 70010,03 (сімдесят тисяч десять) гривень (три) копійки за кредитним договором №б/н від 26.03.2007 року, на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк»; стягнуто з відповідача судовий збір в сумі 1988,28 (одну тисячу дев`ятсот вісімдесят вісім) гривень (двадцять вісім) копійок на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк».

11.01.2021 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці від відповідача по справі – ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд зазначеного заочного рішення суду від 01 жовтня 2020 року з посиланням на те, що у суду не було підстав ухвалювати заочне рішення по справі, оскільки відповідач не був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи судом. Зокрема, вказує, що в матеріалах справи відсутнє належне повідомлення відповідача по справі про дату, час та місце розгляду справи. Окрім того, звертає увагу суду на те, що процентна ставка у заяві на отримання кредиту зазначена не була, будь-які відомості щодо розміру пені та штрафів у заяві на отримання кредиту також не вказані. При цьому, відсутні відомості щодо того, що на момент укладення договору діяли саме ті умови і правила надання банківських послуг, які вказані в позовній заяві та на підставі яких йому нарахована заборгованість, оскільки про зміни в умовах та правилах надання банківських послуг відповідач позивачем не повідомлявся.

На основі викладеного просить суд скасувати вказане заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заявник в судове засідання не з`явився, однак від його представника надійшла заява про розгляд справи у відсутність заявника, вимоги заяви про перегляд заочного рішення підтримує, просить її задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, однак спрямувала до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача, просить суд відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду. Також, згідно спрямованого до суду відзиву на заяву про перегляд заочного рішення суду вказують, що форма кредитного договору сторонами була узгоджена шляхом підписання анкети-заяви, про зміни в умовах і правилах надання банківських послуг відповідач повідомлявся та розмір нарахованої пені відповідає умовам і правилам надання банківських послуг.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, у матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували особисте повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи. Відповідач повідомлявся судом через оголошення на сайті Шевченківського районного суду м.Чернівці у передбаченому ЦПК України порядку. Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач по справі ОСОБА_1 дійсно був позбавлений можливості надавати заперечення по суті позову, заявляти клопотання та заяви по суті спору. Крім цього, суд приходить до висновку, що по суті заявником представлено відповідні докази та твердження, які можуть бути підставою для перегляду оскаржуваного заочного рішення суду та мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст.288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За наведених обставин, суд вважає, що наявні підстави для скасування заочного рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 01 жовтня 2020 року, а тому заява відповідача про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.258-260, 287-288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 01 жовтня 2020 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Заочне рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 01 жовтня 2020 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати, призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 19 березня 2021 року на 11 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: