Court ruling № 95181345, 26.02.2021, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 646/12456/14-ц

№ провадження 8/646/1/2021

У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

"26" лютого 2021 р. м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді – Шелест І. М.

за участю секретаря – Коммунарової А. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сфінк» про перегляд за нововиявленими обставинами цивільної справи № 646/12456/14 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Сфінк» про стягнення заборгованості за договором оренди, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана заява ТОВ «Сфінк» про перегляд справи за нововиявленими обставинами.

24.02.2021 від представника ТОВ «Сфінк» - С. В. Бурдикіна надійшла заява про залишення без розгляду заяви ТОВ «Сфінк» про перегляд справи за нововиявленими обставинами.

Учасники у судове засідання не з`явилися. Представник ТОВ «Сфінк» - С. В. Бурдикін у своїй заяві про залишення заяви без розгляду просив розглянути вказане питання у його відсутність.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Однією з засад цивільного судочинства у відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 2 ЦПК України є диспозитивність.

Згідно ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Як зазначив Верховний Суд у своїх постановах від 17.12.2020 по справі № 758/12381/18?ц, від 02.12.2020 по справі № 202/2600/15?ц, від 03.07.2019 по справі № 543/408/17, від 26.09.2018 у справі № 148/312/16?ц, залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви. Крім того, звернення до суду з позовом є суб`єктивним правом позивача, гарантованим статтями 55, 124 Конституції України, є безумовним доступом до правосуддя незалежно від обґрунтованості позову.

Оскільки представник ТОВ «Сфінк» у своїй заяві просить залишити подану заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сфінк» про перегляд за нововиявленими обставинами цивільної справи № 646/12456/14 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Сфінк» про стягнення заборгованості за договором оренди, без розгляду, дана заява відповідає вимогам діючого законодавства, тому суд вважає можливим залишити заяву про перегляд справи за нововиявленими обставинами у цивільній справі № 646/12456/14 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сфінк» С. В. Бурдикіна про залишення без розгляду заяви ТОВ «Сфінк» про перегляд справи за нововиявленими обставинами – задовольнити.

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сфінк» про перегляд за нововиявленими обставинами цивільної справи № 646/12456/14 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Сфінк» про стягнення заборгованості за договором оренди – залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд міста Харкова.

Суддя І. М. Шелест