
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/5774/16-ц
Провадження № 2/638/1805/21
25.02.2021 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Рибальченко Л.М.,
за участю секретаря судового засідання Мхітарян Л.Е.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства НАСК "Оранта" про стягнення матеріальної шкоди,
встановив:
Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства НАСК "Оранта" про стягнення матеріальної шкоди.
Представником позивача до суду подано заяву про залишення позову без розгляду.
Розглянувши зазначену заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення та залишення позову без розгляду з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
За приписами ч. 1 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства НАСК "Оранта" про стягнення матеріальної шкоди.
Щодо вимоги представника позивача про повернення судового збору, суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Враховуючи, що позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду на підставі заяви її представника про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про відсутність підстав для повернення сплаченого судового збору позивачу.
Керуючись ст.ст.49, 257 ЦПК України,
постановив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства НАСК "Оранта" про стягнення матеріальної шкоди без розгляду.
В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_3 про повернення судового збору по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства НАСК "Оранта" про стягнення матеріальної шкоди відмовити.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Суддя
The court decision No. 95180763, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 25.02.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 638/5774/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: