Court ruling № 95177705, 25.02.2021, Rozhyshche District Court of Volyn Oblast

Approval Date
25.02.2021
Case No.
167/127/21
Document №
95177705
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 167/127/21

Номер провадження 2/167/118/21

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 лютого 2021 року місто Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Н.В.Шептицька, вивчивши позовну заяву Заступника керівника Волинської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Волинської обласної державної адміністрації, Рожищенської районної державної адміністрації, Луцької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

Заступник керівника Волинської обласної прокуратури звернувся у суд в інтересах держави в особі Волинської обласної державної адміністрації, Рожищенської районної державної адміністрації, Луцької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, доходжу висновку, виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст.175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

15 липня 2015 року набрав чинності Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року №1697-VII (тут і далі в редакції чинній на момент подання позовної заяви, далі - Закон №1697-VII), окрім норм, визначених у пункті 1 розділу ХІІ "Прикінцеві положення" цього Закону.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 2 Закону №1697-VII, на прокуратуру покладається функція щодо представництва інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених цим Законом.

Відповідно до частин першої та другої статті 10 Закону №1697-VII у системі прокуратури України діють регіональні прокуратури, до яких належать прокуратури областей, Автономної Республіки Крим, міст Києва і Севастополя. Регіональну прокуратуру очолює керівник регіональної прокуратури - прокурор області, Автономної Республіки Крим, міст Києва і Севастополя, який має першого заступника та не більше трьох заступників.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 11 Закону №1697-VII керівник регіональної прокуратури представляє регіональну прокуратуру у зносинах з органами державної влади, іншими державними органами, органами місцевого самоврядування, особами, підприємствами, установами та організаціями.

Частиною третьою статті 11 Закону №1697-VII передбачено, що у разі відсутності керівника регіональної прокуратури його повноваження здійснює перший заступник керівника регіональної прокуратури, а в разі його відсутності - один із заступників керівника регіональної прокуратури.

Згідно з частинами першою та четвертою статті 23 Закону №1697-VII представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Наявність підстава для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Встановлено, що позовна заява подана та підписана заступником керівника Волинської обласної прокуратури.

Системний аналіз наведених норм Закону №1697-VII та ЦПК України, дає підстави для висновку, що заступник керівника Волинської обласної прокуратури уповноважений підписувати позовну заяву Прокуратури лише у разі відсутності на дату її підписання і подання до суду керівника Волинської обласної прокуратури та його першого заступника. Проте, доказів відсутності 22 лютого 2021 року і 23 лютого 2021 року Керівника Волинської обласної прокуратури та його першого заступника суду не надано і у матеріалах справи такі докази відсутні.

Верховний Суд у постанові від 27.05.2020 року у справі №819/478/17 наголошує, що Законом №1697-VII не передбачено можливості керівника регіональної органу прокуратури делегувати повноваження щодо представництва регіональної прокуратури у взаємовідносинах з органами державної влади, іншими державними органами, органами місцевого самоврядування, особами, підприємствами, установами та організаціями, окрім випадків, передбачених частиною третьою статті 11 цього Закону.

Враховуючи вищенаведене у сукупності, приходжу до висновку, що позовну заяву Заступника керівника Волинської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Волинської обласної державної адміністрації, Рожищенської районної державної адміністрації, Луцької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу, слід залишити без руху і надати строк для усунення вказаних недоліків, а саме: надати суду належним чином завірені копії письмових доказів на підтвердження тієї обставини, що станом на 22.02.2021 року і 23.02.2021 року заступник керівника Волинської обласної прокуратури був уповноважений підписувати позовну заявув інтересах держави в особі Волинської обласної державної адміністрації, Рожищенської районної державної адміністрації, Луцької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу, і подавати її у суд.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

позовну заяву Заступника керівника Волинської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Волинської обласної державної адміністрації, Рожищенської районної державної адміністрації, Луцької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу, - залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо Заступник керівника Волинської обласної прокуратури відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175, 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо Заступник керівника Волинської обласної прокуратури не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається Заступнику керівника Волинської обласної прокуратури, що не позбавляє його права повторно звернутися до суду із такими ж вимогами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рожищенського районного суду

Волинської області Н.В. Шептицька

Часті запитання

Який тип судового документу № 95177705 ?

Документ № 95177705 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 95177705 ?

Дата ухвалення - 25.02.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 95177705 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 95177705 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 95177705, Rozhyshche District Court of Volyn Oblast

The court decision No. 95177705, Rozhyshche District Court of Volyn Oblast was adopted on 25.02.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.

The court decision No. 95177705 refers to case No. 167/127/21

This decision relates to case No. 167/127/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 95161549
Next document : 95197922