Court ruling № 95174795, 24.02.2021, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

24 лютого 2021 року м. Київ № 640/32222/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аверкової В.В., під час розгляду у підготовчому засіданні адміністративної справи

за позовом Комунальної 5-тої стоматологічної поліклініки м. Львова

до Кабінету Міністрів України

треті особи 1) Міністерство охорони здоров`я України;

2) Національну службу здоров`я України

про визнання незаконним та скасування в частині постанови,

від 28 березня 2018 року № 391,

УСТАНОВИВ:

Комунальна 5-а стоматологічна поліклініка м. Львова звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Кабінету Міністрів України, в якому просить суд визнати протиправним та скасування постанови від 28 березня 2018 року № 391 "Про затвердження вимог до надавача послуг з медичного обслуговування населення, з яким головними розпорядниками бюджетних коштів укладаються договори про медичне обслуговування населення" в частині заборони надання послуг з медичного обслуговування населенню юридичними особами - надавачами таких послуг, які зареєстровані як державні або комунальні установи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 грудня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі за загальними правилами позовного провадження та призначено підготовче засідання на 26 січня 2021 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 лютого 2021 року залучено до участі у справі Міністерство охорони здоров`я України та Національну службу здоров`я України в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

У підготовчому засіданні 24 лютого 2021 року представником позивача було заявлено клопотання про витребування від відповідача оригіналу оскаржуваної постанови та документів, на підставі яких вона прийнята, про виклик свідків, про залучення в якості третьої особи Львівську обласну державну адміністрацію та Львівську міську раду та про надання часу для ознайомлення із матеріалами справи.

Представники відповідача та третіх осіб заперечили проти залучення в якості третьої особи Львівську обласну державну адміністрацію.

Підготовче засідання було відкладено, у зв`язку з наданням часу позивачу для підготовки відповіді на відзив.

Щодо клопотання про витребування від відповідача оригіналу оскаржуваної постанови та документів, на підставі яких вона прийнята, суд зазначає, що оскаржувана постанова є в загальному доступі, також відповідачем було подано до суду належним чином засвідчені її копію та копії документів на підставі яких вказана постанова була прийнята.

Отже, вказане клопотання є необґрунтованим.

Щодо клопотання про виклик свідків, судом було зазначено, що вказане клопотання буде вирішено по суті розгляду справи.

Щодо клопотання про залучення третьої особи, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Позивачем не обґрунтовано, що рішення у даній справі може вплинути на права, обов`язки або інтереси Львівської обласної державної адміністрації та Львівської міської ради.

Суд вважає за необхідне зазначити, що оскільки відповідачем зроблено оголошення про розгляд справи щодо оскарження постанови від 28 березня 2018 року № 391 "Про затвердження вимог до надавача послуг з медичного обслуговування населення, з яким головними розпорядниками бюджетних коштів укладаються договори про медичне обслуговування населення" в частині заборони надання послуг з медичного обслуговування населенню юридичними особами - надавачами таких послуг, які зареєстровані як державні або комунальні установи у виданні, в якому зазначений акт був офіційно оприлюдний, то вважається, що всі заінтересовані особи належним чином повідомленні про судовий розгляд даної справи.

Відповідно до частини другої статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України, дата і час підготовчого засідання призначається судом з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Частиною четвертою статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність продовження підготовчого провадження на тридцять днів для належної підготовки справи для розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 49, 172, 173, 179, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотань позивача про залучення в якості третьої особи Львівську обласну державну адміністрацію та Львівську міську раду та витребування від відповідача оригіналу оскаржуваної постанови та документів, на підставі яких вона прийнята - відмовити.

2. Продовжити підготовче провадження на тридцять днів.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Згідно з частиною першою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її підписання. Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Аверкова