Court ruling № 95174791, 22.02.2021, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1У Х В А Л А

про витребування доказів

22 лютого 2021 року м. Київ № 640/28981/20

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Донця В.А., секретар судового засідання Барміна Г.Ю., розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Третьої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

за участю представників:

позивача - адвокат Мигаль Х.О.;

представник Офісу Генерального прокурора - Цимбалістий Т.О.

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Мигаль Х.О. звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва в інтересах ОСОБА_1 з позовом про:

- визнання протиправним з моменту прийняття та скасування рішення Третьої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) "Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора" щодо ОСОБА_1 ;

- зобов`язання Офісу Генерального прокурора доручити Третій кадровій комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) або іншій повноважній кадровій комісії призначити ОСОБА_1 новий час (дату) проходження (складання) етапу атестації - іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора.

У підготовче судове засідання 22.02.2021 прибула представник позивача та Офісу Генерального прокурора. Відповідач - Третя кадрова комісія обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур участі повноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Позивачем подано до суду клопотання про витребування доказів, обґрунтоване не наданням доказів на адвокатський запит від 30.10.2020.

Представник позивача клопотання частково підтримала, просила витребувати відео- та аудіозапис тестування. Представник відповідача заперечив, зазначивши, що відеозапис тестування не дасть можливості ідентифікувати чи звертався позивач до відповідальних осіб з заявами про технічні проблеми під час тестування.

З метою забезпечення повного та всебічного розгляду справи згідно зі статтею 80 КАС України суд ухвалив задовольнити клопотання про витребування доказів, оскільки відео- та аудіозапис може підтвердити, за твердженням представника позивача обставину звернення позивача про наявність технічних проблем під час проходження тестування. При цьому адвокат позивача наголосила, що відповідач, заперечуючи проти позову, вказує на цей доказ.

Керуючись статтями 44, 80 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати в Офісу Генерального прокурора відео та аудіозапис проходження І групою прокурорів місцевих прокуратур 16 жовтня 2020 року з 08:00 год. до 10:40 год. процедури атестації.

Витребувані докази необхідно подати до суду в якомога швидше. В разі неможливості надання доказів потрібно подати в п`ятиденний строк письмові пояснення із вказанням відповідних причин.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про відкладення розгляду справи та витребування доказів.

Повний текст ухвали складено 25 лютого 2021 року.

Суддя В.А. Донець