
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
про повернення судового збору
18 лютого 2021 року м. Київ № 640/31437/20
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї матеріали
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "СТІЛСВІТ" (07400, Київська обл., місто Бровари, вул. Бандери Степана, будинок 18/1)доКиївської митниці Держмитслужби (03124, м.Київ, бульв. Вацлава Гавела, буд. 8-А)про визнання протиправним та скасування рішення та картки відмови,ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "СТІЛСВІТ" звернулося до суду з позовом до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення Київської митниці Держмитслужби від 13.10.2020 №UА100000/2020/000365/2 про коригування митної вартості товарів та картки відмови № UА100300/2020/00260.
На адресу суду від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 грудня 2020 року повернуто позовну заяву позивача на підставі пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Представник позивача звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору в розмірі 12 446,99 грн.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Так, згідно пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги;.
Частиною 5 статті 7 вказаного Закону визначено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Згідно пункту 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року №787 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 року за №1650/24182, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.
Наявними матеріалами адміністративної справи підтверджується, що при зверненні до суду з даним адміністративним позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 12 446,99 грн. відповідно до платіжного доручення №625 від 07 грудня 2020 року
Судом на виконання вимог частини 2 статті 9 Закону України «Про судовий збір» перевірено зарахування вказаної суми у розмірі 12 446,99 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.
Враховуючи викладене, суд приходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви та повернення позивачу судового збору в розмірі 12 446,99 грн.
Керуючись статтями 132, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, статті 7 Закону України "Про судовий збір", суд -
У Х В А Л И В:
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "СТІЛСВІТ" (07400, Київська обл., місто Бровари, вул. Бандери Степана, будинок 18/1, код ЄДРПОУ 37258395) через відповідний орган державної казначейської служби України сплачений до державного бюджету судовий збір у розмірі 12 446 (дванадцять тисяч чотириста сорок шість) гривень 99 копійок відповідно до платіжного доручення №625 від 07 грудня 2020 року.
Ухвала суду, відповідно до частини 2 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя А.Б. Федорчук
The court decision No. 95174733, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 18.02.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 640/31437/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: