Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 травня 2010року Цивільна справа № 2н-363/2010
Суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянув заяву Міського комунального виробничого підприємства «Дніпроводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 1379грн.79коп. ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Відповідно до ст.ст.16,526,527,530,1054 ЦК України, ст.ст.95-97,102-105 ЦПК України,-
НАКАЗУЮ:
1. Стягнути солідарно з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, що проживають за адресою: 49000, АДРЕСА_1 на користь стягувача Міського комунального виробничого підприємства «Дніпроводоканал» що розташоване за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Красна, 21а р/р №26007301117501 Акціонерний банк «Південний» МФО №306458, ОКПО 03341305 суму заборгованості за послуги водопостачання в розмірі 1379грн. 79коп. (одна тисяча триста сімдесят дев’ять гривень сімдесят дев’ять копійок).
2. Стягнути солідарно з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп. та 30грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього судових витрат в сумі 55 грн. 50 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя _______ С.Ю.Казак
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ видано “_____”__2010 року
Судовий наказ набрав чинності “____”_______200__ року
Наказ дійсний для пред’явлення “____”_______20__ року
Суддя С.Ю.Казак
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації. /з прикладанням печатки/ Примітки Інші відмітки
______________________________________________
ОСОБА_1
ОСОБА_2
. АДРЕСА_2
м. Дніпропетровськ, 49000
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська направляє на Вашу адресу копію судового наказу від 07.05.2010р. про стягнення заборгованості за послуги водопостачання на користь Міського комунального виробничого підприємства «Дніпроводоканал» та копію заяви з додатками.
Додаток: копія судового наказу від 07.05.2010р. та заяви з додатками на 8-ми аркушах .
Суддя
Кіровського районного суду
м.Дніпропетровська С.Ю. Казак
ОСОБА_1
ОСОБА_2
. АДРЕСА_2
м. Дніпропетровськ, 49000
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська направляє на Вашу адресу копію судового наказу від 07.05.2010р. про стягнення заборгованості за послуги водопостачання на користь Міського комунального виробничого підприємства «Дніпроводоканал» та копію заяви з додатками.
Додаток: копія судового наказу від 07.05.2010р. та заяви з додатками на 8-ми аркушах .
Суддя
Кіровського районного суду
м.Дніпропетровська С.Ю. Казак
The court decision No. 9517280, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 07.05.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 2н-363/2010. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: