Court ruling № 95172583, 26.02.2021, Lviv District Administrative Court

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/138/21

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

26 лютого 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М. розглянув за правилами спрощеного позовного провадження (в порядку письмового провадження, без виклику сторін та проведення судового засідання) адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та Севастополі до підприємства об`єднання громадян (релігійної організації, профспілки) підприємства «Рокс-Львів» Дорожньої профспілкової організації Львівської залізниці про стягнення коштів для погашення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та Севастополі (позивач) звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом від 22.12.2020 (скеровано до суду поштою 23.12.2020) до підприємства об`єднання громадян (релігійної організації, профспілки) підприємства «Рокс-Львів» Дорожньої профспілкової організації Львівської залізниці (відповідач) про стягнення коштів в сумі 18848,92 грн. з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, з метою погашення податкового боргу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що підприємство внаслідок несплати у встановлені законом строки узгоджених грошових зобов`язань, визначених в самостійно поданій податковій декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки від 11.02.2020 №9019340379, має податковий борг в сумі 18848,92 грн. Оскільки відповідач не сплатив ці зобов`язання у встановлені законом строки, такі набули статусу податкового боргу. Відповідачу була скерована податкова вимога №7802-10 від 11.08.2020, проте платник податків податковий борг не погасив, що зумовило необхідність звернення до суду з цим позовом.

24.02.2021 до суду надійшла заява Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та Севастополі від 17.02.2021 №1388/5/21-22-20-03-04, в якій позивач повідомив, що відмовляється від позову до підприємства об`єднання громадян (релігійної організації, профспілки) підприємства «Рокс-Львів» Дорожньої профспілкової організації Львівської залізниці у зв`язку з повним погашенням боргу відповідачем. Позивач повідомив, що відповідач 30.12.2020 платіжним дорученням №4998 сплатив 14990,41 грн., а 14.01.2021 платіжним дорученням №4998 сплатив 16586,28 грн., просить закрити провадження у цій справі. На підставі частини 1 статті 142 просить повернути суму сплаченого судового збору за подання цього позову.

Відповідно до частини третьої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 47 КАС України передбачено право позивача на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову, при цьому суд не приймає відмови позивача від позову, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси. Згідно із пунктом другим частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує будь-чиїх прав, свобод та інтересів, оскільки заборгованість відповідача перед бюджетом в сумі 18848,92 грн., про стягнення якої було заявлено цей позов, сплачена в повному обсязі. З огляду на це суд приймає відмову позивача від позову у цій справі.

Частиною другою статті 238 КАС України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною 1 статті 142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Зазначені норми кореспондують положенню частини третьої статті 7 Закону України «Про судовий збір» згідно з якою, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

В ухвалі про відкриття провадження у справі від 11.01.2021 суд визначив розглянути цю справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання, за наявними матеріалами із постановленням судового рішення в межах встановленого частиною першою статті 258 КАС України 60-денного строку, а саме 11.03.2021.

Відповідно до частини другої статті 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Провадження у цій справі за позовною заявою Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та Севастополі відкрито 11.01.2021 та проводиться за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін, отже розгляд справи по суті в цій справі розпочався 11.02.2021. Заява про відмову від позову датована 17.02.2021, отже підстав для повернення позивачу п`ятдесят відсотків судового збору, сплаченого при поданні цього позову немає.

Оскільки у цьому спорі позивач є суб`єктом владних повноважень, а відповідач - ні, то судові витрати з відповідача відповідно до правил розподілу судових витрат не стягуються навіть у випадку задоволення позовних вимог (стаття 139 КАС України). З огляду на це немає підстав для покладення на відповідача судових витрат і з підстав, передбачених статтею 140 КАС України.

Керуючись ст.ст. 132, 142, 183, 238, 241, 248, 256, 294, 295, пп. 15.5 п.15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд –

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та Севастополі від позову до підприємства об`єднання громадян (релігійної організації, профспілки) підприємства «Рокс-Львів» Дорожньої профспілкової організації Львівської залізниці про стягнення коштів для погашення податкового боргу.

Закрити провадження в адміністративній справі №380/138/21.

Судові витрати покласти на позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд у п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали.

Суддя Москаль Р.М.