
ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття спрощеного позовного провадження
в адміністративній справі
справа №380/2530/21
26 лютого 2021 року
м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Лунь З.І. перевірив матеріали адміністративного позову Фермерського господарства «Перевесло» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.
в с т а н о в и в:
Фермерське господарство «Перевесло» (місцезнаходження: 80200, Львівська область, Радехівський район, м.Радехів, вул.Спортивна, 3, код ЄДРПОУ 32863071) звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: 79026, м.Львів, вул.Стрийська, 35, код ЄДРПОУ 43143039), Державної податкової служби України (місцезнаходження: 04053, м.Київ, Львівська пл., 8, код ЄДРПОУ 43005393) в якому просить суд:
-визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18.11.2020 №63182/32863071/2 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 02.11.2020;
-зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Фермерським господарством «Перевесло» податкову накладну №1від 02.11.2020, датою її первинного подання платником податків на реєстрацію.
Вказаний спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до правил предметної юрисдикції визначених ст.ст.19, 20 КАС України підлягає розгляду Львівським окружним адміністративним судом.
Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.
Підстави для повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до положень ст.ст. 257, 260 КАС України справа буде розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України розгляд справи буде здійснюватись без повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами.
Керуючись ст.ст 3, 257, 258, 260, 262 КАС України суд,-
У Х В А Л И В :
призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Запропонувати відповідачам у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, надати (надіслати) суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази, роз`яснивши, при цьому про необхідність дотримання вимог ст. 162 КАС України.
Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання відповідачем – подати відповідь на відзив, дотримуючись, при цьому, приписів ст. 163 КАС України.
Запропонувати відповідачам у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив на позов, у разі його подання позивачем - подати заперечення на позов, дотримуючись, при цьому, приписів ст. 164 КАС України.
Повідомити сторонам, що справу буде розглянуто протягом розумного строку, але не пізніше шістдесяти днів із дня відкриття провадження, відповідно до ст.258 КАС України.
Справа розглядатиметься судом у складі судді Лунь З.І. одноособово.
Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб – адресою: http://adm.lv.court.gov.ua/sud1370/gromadyanam/csz/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Лунь З.І.
The court decision No. 95172575, Lviv District Administrative Court was adopted on 26.02.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 380/2530/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: