Court ruling № 95170965, 25.02.2021, Donetsk District Administrative Court

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

25 лютого 2021 р. Справа №200/10957/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді – Дмитрієва В.С., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Головне управління Державної казначейської служби в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2020 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Головне управління Державної казначейської служби в Донецькій області про визнання протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області щодо нарахування та виплати суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року (за винятком днів відпустки) із застосуванням ст. 29 Закону України “Про Державний бюджет України на 2020 рік”; про зобов`язання Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області провести перерахунок суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року (за винятком днів відпустки), обчисливши її відповідно до ст. 130 Конституції України та ст. 135 Закону України “Про судоустрій і статус суддів”, та виплатити недоотриману частину.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач працювала на посаді судді Краматорського міського суду Донецької області з 2015 року по 2 жовтня 2020 року. За період з 1 січня 2020 року по 18 квітня 2020 року їй була нарахована та виплачена суддівська винагорода, для визначення розміру якої використовувався посадовий оклад виходячи з 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня 2020 року, доплати за вислугу років в розмірі 50 % від посадового окладу судді. З квітня 2020 року відповідач почав обмежувати нарахування суддівської винагороди, у зв`язку із чим розмір винагороди перестав відповідати розміру, установленому Законом. Позивач не погоджується із сумою виплаченої їй суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року та вважає, що відповідачем порушено її право на належне матеріальне забезпечення виходячи із того, що відповідач, діючи всупереч приписам статей 19 та 130 Конституції України, порушив норми спеціального Закону України “Про судоустрій і статус суддів” та застосував обмеження розміру суддівської винагороди передбачені Законом України “Про внесення змін до Закону України “Про Державний бюджет України на 2020 рік” від 13 квітня 2020 року № 553-IX.

Ухвалою від 30 листопада 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження, витребувано у відповідача докази по справі та призначено підготовче засідання на 29 грудня 2020 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29 грудня 2020 року витребувано докази у відповідача та відкладено підготовче засідання до2 8 січня 2021 року.

Ухвалою суду від 28 січня 2021 року вирішено закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 25 лютого 2021 року.

Ухвалою суду від 25 лютого 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про залучення до участі у справі Верховну Раду України, Кабінет Міністрів України.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутністю.

На підставі частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у письмовому провадженні.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд вважає за необхідне, із власної ініціативи, вирішити питання щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі.

Згідно інформації розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України, Верховним Судом ухвалою від 11 січня 2021 року відкрито провадження у справі № 340/1916/20 за позовом фізичної особи до Кропивницького апеляційного суду, третя особа: Державна судова адміністрація про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи призначено на 3 березня 2021 року о 9 год. 30 хв.

Предметом розгляду справи № 340/1916/20 є, зокрема питання стосовно виплати суддівської винагороди із застосуванням обмеження нарахування у квітні 2020 року та на період до завершення місяця, в якому відміняється карантин, установлений Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Тобто, адміністративна справа № 200/10957/20-а має аналогічний предмет доказування із справою, що перебуває на розгляді у Верховного Суду, оскільки спір між сторонами у цій справі виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одним й тими ж нормами права.

Відповідно до частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Суд зазначає, що відповідно до статті 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" єдність системи судоустрою забезпечується, в тому числі єдністю судової практики.

Положеннями статті 36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Таким чином, на підставі положень частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, ураховуючи, що формування відповідних правових позицій Верховного Суду у справі №340/1916/20, може вплинути на наслідки розгляду даної справи, суд дійшов висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі №200/10957/20-а до набрання законної сили рішення Верховного Суду у справі №340/1916/20.

Керуючись ст. ст. 236, 243, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Головне управління Державної казначейської служби в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії до набрання законної сили рішення Верховного Суду у справі №340/1916/20 (провадження №К/9901/369/21).

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Дмитрієв В.С.