Court ruling № 95170729, 26.02.2021, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 лютого 2021 рокуСправа №804/3109/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши клопотання Державної фіскальної служби України про процесуальне правонаступництво у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Дніпро Інвест Буд” до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.08.2016р. у справі №804/3109/16 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Дніпро Інвест Буд” було задоволено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2017р. у справі №804/3109/16 було скасовано постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.08.2016р., адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Дніпро Інвест Буд” - задоволено частково, зокрема, Державну фіскальну службу України та Державну податкову інспекцію в Амур-нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області збільшити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку ТОВ "Дніпро Інвест Буд" має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на величину від`ємного значення, за період з січня 2015 року по червень 2015 року, у розмірі 1907904,00 грн. та відобразити відповідне збільшення у витягу з систему електронного адміністрування ПДВ.

27.06.2017р. судом було видано два виконавчі листи на виконання зобов`язальної частини вищевказаної постанови суду апеляційної інстанції та щодо стягнення з відповідача судового збору у розмірі 689,00грн.

23.02.2021р. від Державної фіскальної служби України до суду засобами електронного зв`язку надійшло клопотання про процесуальне правонаступництво.

Вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду вказаного клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.10 ст.44 КАС України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Судом встановлено та підтверджується актом від 23.02.2021 №378, що в порушення даної норми, подане ДФС України засобами електронного зв`язку клопотання про процесуальне правонаступництво не скріплено електронним цифровим підписом заявника.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч.2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини 1 цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи, що подане клопотання не скріплено ЕЦП заявника та не додано докази його направлення іншим учасникам справи, то таке клопотання підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.167, ст.248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної фіскальної служби України про процесуальне правонаступництво у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Дніпро Інвест Буд” до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя Н.В. Турлакова