
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
26 лютого 2021 року м. ТернопільСправа №921/69/21
Господарський суд Тернопільської області у складі судді Руденко О.В. розглянувши позовну заяву №1-1-21-586 від 10.02.2021
за позовом Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, вул. Шашкевича, 3, м. Тернопіль, 46008
до відповідача Комунального підприємства Кременецької міської ради "Міськводгосп", вул. У. Самчука, 4, м. Кременець, Тернопільська область, 47013
про стягнення 1 014 359,98 грн шкоди, завданої державі в результаті порушення вимог природоохоронного законодавства
ВСТАНОВИВ:
До Господарського суду Тернопільської області надійшла позовна заява Державної екологічної інспекції у Тернопільській області до Комунального підприємства Кременецької міської ради "Міськводгосп" про стягнення 1 014 359,98 грн шкоди, завданої державі в результаті порушення вимог природоохоронного законодавства.
В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на те, що внаслідок проведення перевірки зафіксовано, що підприємством здійснюється скид зворотних вод без належної очистки у річку Іква з перевищенням встановлених нормативів ГДС, внаслідок чого навколишньому природному середовищу завдано шкоду в розмірі 1 014 359,98 грн, що й стало підставою для звернення Товариством до суду із даним позовом.
Позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом в ухвалі від 18.02.2021. Відтак, позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.162 ГПК України та вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду.
Враховуючи наведене та ч.1 ст. 176 ГПК України провадження у даній справі підлягає відкриттю.
За відсутності встановлених главою 10 ГПК України обставин в сукупності, справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.
Враховуючи вищенаведене та відповідно до статей 176, 234, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження у справі №921/69/21. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.
2. Призначити у справі підготовче судове засідання на 24 березня 2021 року в 10:30. Підготовче судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: 46000, м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14 А, зал судових засідань № 4, 5 поверх.
3. Запропонувати сторонам подати:
позивачу: заяви з процесуальних питань (за наявності);
відповідачу: обґрунтований відзив на позов і всі письмові докази на підтвердження викладеного у ньому - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали;
- заяви з процесуальних питань (за наявності).
4. Копію ухвали надіслати учасникам справи рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення:
- Державній екологічній інспекції у Тернопільській області, вул. Шашкевича, 3, м. Тернопіль, 46008;
- Комунальному підприємству Кременецької міської ради "Міськводгосп", вул. У. Самчука, 4, м. Кременець, Тернопільська область, 47013.
Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до змісту ч. 9 ст. 80 ГПК України, копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.
Суддя О.В. Руденко
The court decision No. 95169866, Commercial Court of Ternopil Oblast was adopted on 26.02.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 921/69/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: