№ 95167582, 16.02.2021, Lysychansk City Court of Luhansk Oblast

415/314/21

3/415/158/21

ПОСТАНОВА

Іменем України

16.02.21 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, –

встановив:

07 січня 2021 року, приблизно о 02 годині 02 хвилині, правопорушник ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом – автомобілем марки «ВАЗ 210934-20», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », що належить, згідно протоколу, - ОСОБА_2 , на кв-лі Центральний міста Лисичанська, в районі будинку №5 «а», з наявними ознаками алкогольного сп`яніння (порушення мови, запах алкоголю з ротової порожнини, тощо), в порушення вимог п.2.5 ПДР України, згідно яких:

водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, -

від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння - відмовився, в присутності свідків.

07 січня 2021 року, приблизно о 08 годині 20 хвилині, правопорушник ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом – автомобілем марки «ВАЗ 210934-20», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », що належить, згідно протоколу, - ОСОБА_2 , на кв-лі Центральний міста Лисичанська, в районі будинку №14, з наявними ознаками алкогольного сп`яніння (порушення мови, запах алкоголю з ротової порожнини, тощо), в порушення вимог п.2.5 ПДР України, згідно яких:

водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, -

від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння - відмовився, в присутності свідків.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 – не з`явився, про причини – не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилав, хоча, як вбачається зі змісту протоколів про відповідне адміністративне правопорушення, - щодо необхідності явки до Лисичанського міського суду Луганської області, з метою розгляду справ про інкриміноване адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, правопорушника ОСОБА_1 було повідомлено під час складання зазначених протоколів, тобто – 07 січня 2021 року, крім того, судом, з метою дотримання прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст.268 КУпАП, було винесено Постанову про доставку правопорушника ОСОБА_1 у судове засідання приводом, виконати яку, згідно інформації, наданої суду співробітниками УПП в Луганській області ДПП, - не надалося можливим, при цьому, від надання письмових пояснень, безпосередньо після вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, правопорушник ОСОБА_1 відмовився.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини, зокрема –

рішень у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, «Олександр Шевченко проти України» від 26 квітня 2007 року (п.27), «Трух проти України» від 14 жовтня 2003 року, у яких наголошено на тому, що особа у розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їй судового рішення,

та з огляду на те, що –

при повідомленні судом про місце та час розгляду справи, а також, вжиття всіх заходів щодо унеможливлення порушення процесуальних прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, правопорушник ОСОБА_1 , будучи обізнаним під час складання щодо нього протоколів про адміністративне правопорушення, що засвідчує відмітка у протоколах про відповідне адміністративне правопорушення, серії БД №122603 від 07 січня 2021 року, та – серії ОБ №206177 від 07 січня 2021 року - щодо розгляду справ про адміністративне правопорушення у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області, з моменту складання відповідних протоколів (07 січня 2021 року) і по день винесення постанови суду, не дивлячись на достатність часу для того, аби з`явитися до суду та дізнатися про рух справи, заходів для явки до суду – не вжив, письмових заперечень проти протоколу - не подав, тощо,

у зв`язку з чим, суд вважає поведінку учасника процесу такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст.38 КУпАП, та – уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення проти безпеки дорожнього руху, а неявку до суду особи, що притягується до адміністративної відповідальності, – правопорушника ОСОБА_1 , котрий повинен добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, розцінює – як безпідставне умисне затягування справи, нівелювання завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким, зокрема, є – охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП), і, відповідно, з урахуванням принципу судочинства, зазначеного у практиці Європейського суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, - вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 07 січня 2021 року вбачається, що 07 січня 2021 року, приблизно о 02 годині 05 хвилин, вони були присутніми в якості понятих під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно водія ТЗ – автомобіля марки ««ВАЗ 210934-20», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », - правопорушника ОСОБА_1 , котрому, у зв`язку з наявними в його поведінці та зовнішності ознаками алкогольного сп`яніння, а саме – порушенням мови, запахом алкоголю з ротової порожнини,тощо, - співробітниками УПП в Луганській області ДПП було запропоновано пройти, відповідно до встановленого порядку, тобто – на місці зупинки ТЗ, за допомогою спеціального технічного приладу, або ж – у відповідному медичному закладі, - огляд на стан алкогольного сп`яніння, від чого, правопорушник ОСОБА_1 – відмовився в їх присутності.

Із дослідженого у судовому засіданні Рапорту поліцейського взводу №2 роти №1 батальйону УПП в Луганській області ДПП Звєрєва О. від 07 січня 2021 року вбачається, що 07 січня 2021 року, у нічний час, під час виконання службових обов`язків у складі екіпажу «Цейлон-117», в межах адміністративної території міста Лисичанська, у зв`язку із отриманням повідомлення щодо перебування водія ТЗ марки «ВАЗ 210934-20», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », під час керування останнім, у стані алкогольного сп`яніння, зазначений автомобіль було виявлено в районі будинку №5«а», на кв-лі Центральний міста Лисичанська, де, на підставі ст.35 Закону України «Про Національно поліцію», - у зв`язку із порушенням водієм встановлених ПДР України, було здійснено зупинено зазначеного ТЗ, за кермом якого, як з`ясувалося в ході подальшого спілкування, перебував – правопорушник ОСОБА_1 . Тож, в ході подальшому спілкування з правопорушником ОСОБА_1 , останньому, у зв`язку із наявними в його поведінці та зовнішності ознаками алкогольного сп`яніння, зокрема – запахом алкоголю з ротової порожнини, порушенням мови, тощо, було запропоновано пройти, відповідно до встановленого порядку, огляд на стан алкогольного сп`яніння, від чого правопорушник ОСОБА_1 – відмовився в присутності свідків.

Із дослідженого у судовому засіданні Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування від впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вбачається, що 07 січня 2021 року, о 02 годині 08 хвилин, водій ТЗ – правопорушник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з наявними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запахом алкоголю з ротової порожнини, порушенням мови, - направлявся до закладу охорони здоров`я - КПН Луганської обласної ради «Центр психічного здоров`я».

Із досліджених у судовому засіданні дисків з аудіо-відео-записом інкримінованого правопорушнику ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, вбачається, що 07 січня 2021 року, о 02 годині 02 хвилині, під час спілкування водія ТЗ - автомобіля, марки «ВАЗ 210934-20», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », - правопорушника ОСОБА_1 - зі співробітниками УПП в Луганській області ДПП, на кв-лі Центральний міста Лисичанська, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп`яніння, правопорушник ОСОБА_1 , в поведінці та зовнішності якого вбачалися наявні ознаки алкогольного сп`яніння, – відмовився в присутності свідків.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 07 січня 2021 року (а.с.3-4, відповідно) вбачається, що 07 січня 2021 року, приблизно о 08 годині 25 хвилин, вони були присутніми в якості понятих під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно водія ТЗ – автомобіля марки ««ВАЗ 210934-20», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », - правопорушника ОСОБА_1 , котрому, у зв`язку з наявними в його поведінці та зовнішності ознаками алкогольного сп`яніння, а саме – порушенням мови, запахом алкоголю з ротової порожнини, тощо, - співробітниками УПП в Луганській області ДПП було запропоновано пройти, відповідно до встановленого порядку, тобто – на місці зупинки ТЗ, за допомогою спеціального технічного приладу, або ж – у відповідному медичному закладі, - огляд на стан алкогольного сп`яніння, від чого, правопорушник ОСОБА_1 – відмовився в їх присутності.

Із дослідженого у судовому засіданні Рапорту поліцейського взводу №2 роти №1 батальйону УПП в Луганській області ДПП Звєрєва О. від 07 січня 2021 року вбачається, що 07 січня 2021 року, приблизно о 08 годині 20 хвилин, під час виконання службових обов`язків у складі екіпажу «Цейлон-117», в районі будинку №14, на кв-лі Центральний міста Лисичанська, було виявлено транспортний засіб – автомобіль марки «ВАЗ 210934-20», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », відносно водія якого, незадовго до вказаних подій, співробітниками УПП в Луганській області ДПП було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, з одночасним відстороненням від керування ТЗ. У зв`язку з вищевикладеним, автомобіль марки «ВАЗ 210934-20», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », на підставі ст.35 Закону України «Про Національну поліцію», було зупинено, і в ході подальшого спілкування з водієм – правопорушником ОСОБА_1 , останньому, у зв`язку з наявністю в його поведінці та зовнішності ознак алкогольного сп`яніння, зокрема - порушенням мови та запахом алкоголю з ротової порожнини, - було запропоновано пройти, відповідно до встановленого порядку, огляд на стан алкогольного сп`яніння, від проходження якого правопорушник ОСОБА_1 – відмовився в присутності свідків.

Із дослідженого у судовому засіданні Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування від впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вбачається, що 07 січня 2021 року, о 08 годині 25 хвилин, водій ТЗ – правопорушник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з наявними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запахом алкоголю з ротової порожнини, порушенням мови, - направлявся до закладу охорони здоров`я - КПН Луганської обласної ради «Центр психічного здоров`я».

Із дослідженого у судовому засіданні диску з аудіо-відео-записом інкримінованого правопорушнику ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, вбачається, що 07 січня 2021 року, о 08 годині 20 хвилині, під час спілкування водія ТЗ - автомобіля, марки «ВАЗ 210934-20», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », - правопорушника ОСОБА_1 - зі співробітниками УПП в Луганській області ДПП, на кв-лі Центральний міста Лисичанська, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп`яніння, правопорушник ОСОБА_1 , в поведінці та зовнішності якого вбачалися наявні ознаки алкогольного сп`яніння, – відмовився в присутності свідків.

У судовому засіданні встановлено, що, згідно обліково-реєстраційних даних «ІПНП» України, на ім`я правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане посвідчення водія, серії НОМЕР_2 , категорії «В1,В».

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, та, відтворивши у судовому засіданні диски з аудіо-відео-записом подій інкримінованого правопорушнику ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, вважає, що, незважаючи на відсутність будь-яких пояснень по суті інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, безпосередньо з боку правопорушника ОСОБА_1 , провина останнього – у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення знайшла своє повне підтвердження у суді та доведена змістом досліджених у судовому засіданні доказів, зокрема:

письмових пояснень свідків свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 07 січня 2021 року,

Рапортів поліцейського взводу №2 роти №1 батальйону УПП в Луганській області ДПП Звєрєва О. від 07 січня 2021 року,

Направлень на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування від впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції,

а також, змістом відтворених у судовому засіданні дисків з аудіо-відео-записом подій інкримінованого правопорушнику ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, -

де зафіксовано обставини, що, у своїй сукупності, підтверджують здобуті у судовому засіданні докази провини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та – винність останнього у його скоєнні, оскільки співробітниками Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції зібрано достатньо доказів для ухвалення остаточного рішення по справі, у т.ч. – і за відсутності правопорушника ОСОБА_1 , так як вищевказані докази, – на переконання суду, - є ґрунтовними, допустимими, узгоджуються між собою, а також, зі змістом протоколу та наданими до суду матеріалами справи, і, відповідно, підтверджують обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення відносно правопорушника ОСОБА_1 .

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він, керуючи транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння – відмовився.

Оскільки правопорушник ОСОБА_1 вчинив два епізоди адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, суд вважає необхідним застосувати правила ст.36 КУпАП, згідно яких:

якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених,

призначивши правопорушнику ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП.

При призначенні стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 , відповідно до протоколу, – не працює, має постійне місце мешкання, інвалідом – не являється, адміністративному стягненню за скоєння правопорушень на транспорті – не піддавався, посвідчення водія – має, при цьому, відмовившись від надання письмових пояснень по суті інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, безпосередньо після вчинення останнього, до суду, для надання пояснень у судовому засіданні, незважаючи на належне та своєчасне сповіщення щодо дати та місця розгляду справи, а також, заходи, що вживалися судом з метою дотримання прав особи, котра притягується до адміністративної відповідальності, - не з`явився, про причини – не повідомив, клопотання щодо відкладення розгляду справи до суду не надсилав, відповідно, належних висновків для себе – не зробив, своєї провини – не усвідомив, тощо.

Обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд – не вбачає.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд - не вбачає.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , який - не працює, втім, має постійне місце мешкання та вперше притягується до адміністративної відповідальності, посвідчення водія – має; при цьому, відмовившись від надання пояснень безпосередньо після вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, до суду, для надання пояснень у судовому засіданні, незважаючи на належне та своєчасне сповіщення щодо дати та місця розгляду справи, а також, заходи, що вживалися судом з метою дотримання прав особи, котра притягується до адміністративної відповідальності, - не з`явився, про причини – не повідомив, клопотання щодо відкладення розгляду справи до суду не надсилав, що, - на переконання суду, - свідчить про те, що належних висновків для себе правопорушник ОСОБА_1 - не зробив, своєї провини – не усвідомив, тощо, а також, враховуючи обставини, характер та суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, що є – найбільш небезпечним у сфері безпеки дорожнього руху, і, одночасно, беручи до уваги кількість епізодів зазначеного адміністративного правопорушення, суд, оцінюючи зазначені обставини в їх сукупності, вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення – у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, передбачені санкцією ст.130 ч.1 КУпАП, що, на думку суду, буде достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.130 ч.1 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_1 , на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів – ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), банк отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір – у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Речові докази:

диски з аудіо-відео-записом, у кількості 3 шт, долучені до матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП,

– підлягають зберіганню в матеріалі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.130 ч.1, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП, –

постановив:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, адміністративному стягненню – у виді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів – ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), банк отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір – у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Речові докази:

диски з аудіо-відео-записом, у кількості 3 шт, долучені до матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП, -

зберігати в матеріалі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: