Court ruling № 95166270, 26.02.2021, Zhovtovodsk City Court of Dnipropetrovsk Oblast

справа №176/2861/19

провадження №1-кп/176/51/21

у х в а л а

26 лютого 2021 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Волчек Н.Ю.,

з участю секретаря Овчаренко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води питання про виправлення описки у вироку Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, ухваленому по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого, ч.2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення воли строком на 5 /п`ять/ років.

Під час комп`ютерного набору тексту вищезазначеного вироку було допущено описку в даті його ухвалення, а саме зазначено дату 12 лютого 2021 року замість правильної дати 17 лютого 2021 року.

Таку ж описку було допущено в ухвалі суду від 17 лютого 2021 року про виправлення описки.

В призначене судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились, хоча про дату та час були повідомлені належним чином.

Від захисника Брагіна Д.Ю. надійшла заява про розгляд даного питання без його участі.

Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В зв`язку з чим, з урахуванням положень 379 КПК України, суд вважає за можливе вирішити питання у відсутності останніх, без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом встановлено, що в даті ухвалення вироку допущено описку, а саме зазначено дату 12 лютого 2021 року (дату уходу головуючої в нарадчу кімнату) замість правильної дати 17 лютого 2021 року (дати виходу головуючої із нарадчої кімнати, та оголошення повного тексту рішення).

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою, або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При цьому, опискою можна вважати зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки, допущеної у вступній частині вироку Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2021 року, оскільки вона не впливає на суть вироку та є очевидною, на очевідність цієї описки вказує журнал судового засідання, на якому зафіксовано дату проголошення даного вироку, а також зазначено у самому вироку, що "Повний текст вироку проголошено 17 лютого 2021 року".

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині вироку Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, ухваленому по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого, ч.2 ст. 186 КК України, зазначивши правильну дату його ухвалення 17 лютого 2021 року.

Вважати правильною датою ухвалення вироку 17 лютого 2021 року і в ухвалі суду від 17 лютого 2021 року про виправлення описки, допущеної у резолютивній частині вироку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області на протязі семи днів.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Н.Ю. Волчек