
Справа № 541/1788/20
Провадження № 2-сз/541/5/21
У Х В А Л А
26 лютого 2021 року м.Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М. розглянувши заяву Управління соціального захисту населення Миргородської міської ради Полтавської області про повернення судового збору по справі за позовом Управління соціального захисту населення Миргородської міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно отриманих коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям,
в с т а н о в и в:
24 лютого 2021 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшла заява Управління соціального захисту населення Миргородської міської ради Полтавської області про повернення судового збору по справі за позовом Управління соціального захисту населення Миргородської міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно отриманих коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям.
Встановлено, що рішенням Миргородського міськрайонного суду від 14 грудня 2020 року позовні вимоги Управління соціального захисту населення Миргородської міської ради задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Управління соціального захисту населення Миргородської міської ради надмірно виплачених коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям за період з 01 травня 2017року по 31 жовтня 2017 року в сумі 10910 (десять тисяч дев`ятсот десять) гривень 28 копійок. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Управління соціального захисту населення Миргородської міської ради 1782 (одна тисяча сімсот вісімдесят дві) гривні 50 копійок судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при зверненні до суду в 2020 році підлягав оплаті в розмірі 2102 грн.
При зверненні до суду позивачем сплачений судовий збір в розмірі 2197 грн., сума переплати становила 95 грн.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Згідно з ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
У зв`язку з наведеним, вважаю за необхідне задовольнити заяву про повернення судового збору в розмірі 95 грн. 00 коп.
Керуючись п.1 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» від 01.11.2011року, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Головному управлінню Державної казначейської служби України у Полтавській області повернути Управлінню соціального захисту населення Миргородської міської ради Полтавської області (р/р UA388201720344230029000045170 в УДКСУ у Миргородському районі, код ЄДРПОУ 25167057)надмірно сплачену суму судового збору в розмірі 95 (дев`яносто п`ять) гривень 00 копійок по платіжному дорученню №68 від 16 вересня 2020 року у Державна казначейська служба України м. Київ на рахунок UA218999980313131206000016012, отримувач платежу УК Миргородськ.р-н/м.Миргород/22030101, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код ЄДРПОУ 37845125, код класифікації доходів бюджету 22030101.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В. М. Куцин
The court decision No. 95164709, Myrhorod City and District Court of Poltava Oblast was adopted on 26.02.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 541/1788/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: