Court ruling № 95164066, 26.02.2021, Berdychiv City and District Court of Zhytomyr Oblast

Справа №274/3249/20

Провадження № 2-во/274/5/21

У Х В А Л А

Іменем України

"26" лютого 2021 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Хуторної І.Ю.,

за участі секретаря Поступайло Х.О.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про виправлення помилки у виконавчому листі та описки в заочному рішенні від 04.12.2020 у справі №274/3249/20 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

16.02.2021 до суду надійшли заяви представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Кіріченка В.М. у яких він просить виправити помилку у виконавчих листах та описку в заочному рішенні від 04.12.2020 у справі № 274/3249/20 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши вірно по батькові відповідачки/боржниці.

Особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про час і місце слухання справи, в судове засідання не з`явилися.

Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Кіріченко В.М. у заяві просить проводити розгляд справи у відсутності представника банку, відповідачка ОСОБА_1 причини неявки не повідомила, будь-яких заяв на адресу суду не направляла.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Крім того, відповідно до ч. 3. ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Встановлено, що 04.12.2020 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги задоволено частково.

При цьому, в тексті вищевказаного заочного рішення від 04.12.2021 міститься описка, а саме помилка у написанні по батькові відповідачки: замість " ОСОБА_2 овна" вказано " ОСОБА_2 івна".

Те, що правильним по батькові відповідачки є " ОСОБА_2 овна", підтверджується копією паспорта(а.с. 43).

На підставі заочного рішення суду від 04.12.2020, Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області 15.01.2021 було видано виконавчі листи № 274/3249/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованості за кредитним договором б/н від 01.02.2007 в розмірі 2459, 46 грн та 86, 16 грн витрат по сплаті судового збору. Наявність помилки в заочному рішенні суду в частині невірного написання по батькові відповідачки потягла за собою помилку під час видачі виконавчих листів(а.с. 79, 75).

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Статтею 432 ЦПК України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, допущена описка в рішенні та помилка у виконавчих листах підлягають виправленню.

Керуючись статтями 269, 432 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяви Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки в рішенні та помилки у виконавчих листах задовольнити.

В тексті заочного рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04.12.2020 у справі №274/3249/20 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором виправити описку, а саме по батькові відповідачки " ОСОБА_2 івна" виправити на " ОСОБА_3 ".

Виправити помилку у виконавчих листах №274/3249/20 від 04.12.2020, виданих Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області 15.01.2021 у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитним договором б/н від 01.02.2007 в розмірі 2459,46грн та 86, 16 грн витрат по сплаті судового збору зазначивши вірне по батькові боржниці замість " ОСОБА_2 івна" вказати " ОСОБА_2 овна".

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду або через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя І.Ю. Хуторна