Decision № 9516309, 12.01.2010, Zhovtovodsk City Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа №2-139/2010р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2010 року, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хорошенка В.М.

при секретарі Кіняк Т.Ю.

з участю: представника позивача Марченко Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовті Води цивільну справу за позовом Комунального підприємства ?овтоводський водоканал” Дніпропетровської обласної ради” до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги по водопостачанню та водовідведенню, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачем Комунальним підприємством ?овтоводський водоканал” Дніпропетровської обласної ради” 04 грудня 2009 року до Жовтоводського міського суду подано позовну заяву про солідарне стягнення з власників і мешканців квартири за АДРЕСА_1 ОСОБА_3 (з якою лише 28 листопада 2009 року було укладено договір на водопостачання та водовідведення) та ОСОБА_4 заборгованості по оплаті за ці послуги за період з 01 березня 2003 року по 01 грудня 2009 року в сумі 1319 грн. 33 коп.

Повноважний представник позивача Марченко Р.М. у судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на те, що абонентом ОСОБА_3 оплата за надані комунальні послуги провадиться регулярно, але в меншому ніж належить розмірі, внаслідок чого й утворилася заборгованість.

Відповідач і, повідомлення яких про судовий розгляд справи провадилося у визначеному законом порядку, у судове засідання повторно не з”явилися, заперечень щодо позову не надали.

Тому суд вважав за можливе у відповідності зі ст.ст. 224, 225 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Доводи позивача, розмір заборгованості підтверджуються і дослідженими судом письмовими доказами.

Враховуючи , що відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 дійсно є співвласниками квартири (яку було приватизовано у травні 1994 року) і зареєстровані проживаючими у цій квартирі, суд вважає, що відповідно до вимог ст.ст. 156, 160, 64, 67 ЖК України саме відповідачі повинні оплатити за встановленими тарифами надані їм за час проживання у квартирі послуги з водопостачання та водовідведення, бо відповідачі дійсно були споживачами цих послуг.

При цьому суд виходить з того, що у відповідності з ст. 11 ЦК України цивільні права та обов”язки виникають, як із договірних відносин та правочинів, так і внаслідок інших дій громадян і організацій, а також безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Обовязок відповідачів своєчасно проводити оплату також випливає з положень п. 23 Правил надання населенню послуг по водо-, теплопостачанню і водовідведенню, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.1997 р. №1497 і п.5 ч.3 ст. 20 Закону України ?ро житлово-комунальні послуги”.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами закону, договору, а одностороння відмова від їх виконання не допускається.

У порядку ч.3 ст. 267 ЦПК України Заяву про застосування судом позовної давності жодною з сторін не зроблено, і тому нема підстав для вирішення судом питання щодо застосування позовної давності.

Т аким чином, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Окрім того, відповідно до ст.ст. 80, 81, 88 ЦПК України і ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” з відповідачів підлягають соладарному стягненню судові витрати: на користь держави судовий збір у сумі 51 грн. (від сплати якого позивача при подачі позову звільнено на підставі рішення міської ради); а на користь позивача понесені позивачем витрати по оплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

На підставі викладеного, у відповідності з зазначеними нормами закону і керуючись ст.ст. 212-216, 224-228, 291, 292, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства ?овтоводський водоканал” Дніпропетровської обласної ради” до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги по водопостачанню та водовідведенню задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Зелене Петрівського району Кіровоградської області, і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області; на користь Комунального підприємства “Жовтоводський водоканал” Дніпропетровської обласної ради”, розташованого в м. Жовті Води Дніпропетровської області по вул. 8 Березня, 40-а (на р/р 26000060007499 в ЗАТ ?риватбанк”, МФО 305299, ЄДРПОУ 32182594), 1349 (одну тисячу триста сорок дев”ять) грн. 33 коп., з яких: 1319 грн. 33 коп. заборгованість по оплаті за послуги з водопостачання і водовідведення станом за період з 01 лютого 2003 року по 01 грудня 2009 року; 30 грн. відшкодування понесених позивачем судових витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 і ОСОБА_4 судовий збір на користь держави у сумі 51 грн.

До судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд сторонами може бути подано: протягом 10 днів з дня проголошення рішення заяву про апеляційне оскарження рішення ; протягом 20 днів з дня подання такої заяви про апеляційне оскарження апеляційну скаргу.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачами може бути подано до Жовтоводського міського суду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: