
Справа № 362/577/16-ц
Провадження № 6/362/45/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.02.2021 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі
головуючого - судді Ковбель М.М.,
за участі секретаря - Сілецької М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області заяву ТОВ "Колекторське Агенство "Пактум", зацікавлені особи: Акціонерне товариство "ВТБ Банк", ТОВ "Фінансова компанія "Профкапітал", ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,
в с т а н о в и в:
До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ТОВ "Колекторське Агенство "Пактум"про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій просить замінити стягувача Акціонерне товариство "ВТБ Банк" на його правонаступника, з примусового виконання виконавчого листа, виданого на примусове виконання рішення Васильківського міськрайонного суду від 21.04.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» заборгованість у розмірі 189 536 грн. 62 коп.та судовий збір у розмірі 2843 грн. 05 коп.
На обґрунтування заяви зазначено, що 15.12.2017 р. між ПАТ "ВТБ Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Профкапітал" укладено Договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №151217нв за яким до ТОВ "Фінансова компанія "Профкапітал" перейшло право вимоги за кредитним договором № R53700311452В від 09.08.2012 р. укладеним з ОСОБА_1 .
26.12.2017 р. між ТОВ "Фінансова компанія "Профкапітал" та ТОВ "Колекторське Агенство "Пактум" укладено Договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 151217нв за яким до ТОВ "Колекторське Агенство "Пактум" перейшло право за кредитним договором № R53700311452В від 09.08.2012 р. укладеним з ОСОБА_1 .
Учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, повідомлялися вчасно та належним чином про час і місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.
Вивчивши письмові матеріали справи суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Так, рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21.04.2016 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» заборгованість у розмірі 189 536 грн. 62 коп.та судовий збір у розмірі 2843 грн. 05 коп.(дві тисячі вісімсот сорок три гривні п`ять копійок).
15.12.2017 р. між ПАТ "ВТБ Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Профкапітал" укладено Договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №151217нв за яким до ТОВ "Фінансова компанія "Профкапітал" перейшло право вимоги за кредитним договором № R53700311452В від 09.08.2012 р. укладеним з ОСОБА_1 .
26.12.2017 р. між ТОВ "Фінансова компанія "Профкапітал" та ТОВ "Колекторське Агенство "Пактум" укладено Договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 151217нв за яким до ТОВ "Колекторське Агенство "Пактум" перейшло право за кредитним договором № R53700311452В від 09.08.2012 р. укладеним з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник, які є фізичною чи юридичною особою і мають вчинити певні дії.
Зі змісту 512, 513 ЦК України слідує, що зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною. У відповідності до ч.1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.
В постанові від 20.11.2013 року Верховний Суду України вказав, що "Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).
За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті п.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.
Беручи до уваги викладене, суд вважає, що заява ТОВ "Колекторське Агенство "Пактум" про заміну стягувача у виконавчому листі є такою, що підлягає задоволенню.
Враховуючи все наведене та керуючись ст. 512-517, ЦК України, ст. 55, 352-354, 442 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження" суд,-
У Х В А Л И В:
Заяву - задовольнити.
Замінити стягувача у виконавчому листі, виданому виданому на підставі рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21.04.2016 року (справа 362/577/16), а саме - замінити стягувача з Акціонерне товариство "ВТБ Банк" на ТОВ "Колекторське Агенство "Пактум".
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя М.М.Ковбель
The court decision No. 95161765, Vasylkiv City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 22.02.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 362/577/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: