Court ruling № 95161670, 24.02.2021, Chernyakhiv District Court of Zhytomyr Oblast

Справа № 293/1914/19

Провадження № 2-п/293/3/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Черняхів заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 15.06.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в якій просила постановити ухвалу, якою скасувати заочне рішення по справі №293/1914/19 від 15.06.2020 року за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження. В обгрунтування заяви вказала, що в рішенні зазначено, що вона належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, однак вона в судове засідання 15.06.2020 року не з`явилась , так як напередодні зламала праву руку, відзив на позов не подала у зв`язку із застосованими карантинними заходами. Таким чином, вона не мала можливості довести обставини, які спростовували б вказані позивачем обставини та суму заборгованості 117575,68 грн з розміром якої вона не погоджується.

Заявник – відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про день, час і місце слухання справи, не з`явилася в судове засідання, про причини неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи у її відсутності на адресу суду не надходило.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. На адресу суду надійшов відзив на заяву про перегляд заочного рішення, в якому представник позивача просив відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення із зазначенням обґрунтувань такої відмови.

Вивчивши заяву відповідача та додані до неї документи, суд дійшов до наступного висновку:

15.06.2020 року Черняхівським районним судом Житомирської області ухвалено заочне рішення та задоволено позов Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідачем не спростовано та не надано належних та допустимих доказів того, що вона не мала можливості до дати судового засідання повідомити про неможливість явки до суду. В матеріалах справи мають місце поштові повідомлення з яких вбачається, що відповідач про час та дату судового засідання була повідомлена завчасно. Також суд не приймає до уваги посилання відповідача на той факт, що застосовані карантинні заходи позбавили її можливості подати відзив на позов у встановлені строки, так як законодавець передбачив поновлення тих чи інших строків у зв`язку із застосованими карантинними заходами, та те, що від дати відкриття провадження по справі до дати підготовчого судового засідання та розгляду справи по суті мали місце тривалі терміни. Крім того, в заяві про перегляд заочного рішення відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення.

З огляду на викладене, суд залишає заяву відповідача ОСОБА_1 без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 287,288 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 15.06.2020 року залишити без задоволення.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_1 , що заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Є.Б. Бруховський