
Справа № 676/417/21
Номер провадження 2/676/1005/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 лютого 2021 року м. Кам"янець-Подільський
Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л. М. розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення боргу, -
В С Т А Н О В И В :
23.01.2021 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором б/н від 16.02.2015 року, який станом на 14.12.2020 року становить 19607.73 грн.
З інформації наданої Китайгородською сільською радою Кам`янець-Подільського району № 194/07-29 від 25.02.2021 року, вбачається, що боржник ОСОБА_1 , помер, актовий запис № 46 від 23.04.2020 року.
За таких обставин у відкритті провадження, АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, слід відмовити відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, яка передбачає, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи до якої пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Керуючись ст. 186 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
У відкритті провадження у справаі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу – відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки встановлені ст. 354 ЦПК України
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Шевцова Л.М.
The court decision No. 95157540, Kamianets-Podilskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 25.02.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 676/417/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: