Court ruling № 95157128, 25.02.2021, Oleshky District Court of Kherson Oblast (until 25.04.2025 - Tsyurupynsk District Court of Kherson Oblast)

25.02.21

Справа № 664/550/21

Провадження № 4-с/664/4/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року м. Олешки Херсонський район Херсонська область

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С.П., розглянувши матеріали за скаргою поданою та підписаною представником ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Олешківського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , місце здійснення діяльності якого за адресою: АДРЕСА_1 , від імені та інтересах ОСОБА_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , звернувся із вказаною скаргою, в якій просить визнати неправомірною бездіяльність посадових осіб Олешківського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо не зняття арешту та заборон на відчуження з житлового будинку по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_2 . Також просить зобов`язати посадову особу Олешківського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) вчинити дії щодо зняття арештів та заборон на відчуження з житлового будинку по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_2 , накладених на підставі:

-постанови про арешт майна та заборону на його відчуження від 20.07.2012 р. у виконавчому провадженні № 33519101, винесеної державним виконавцем Брязкало Л.О., номер запису про обтяження: 12774865, дата державної реєстрації 24.07.2012 р.;

-постанови про арешт майна та заборону на його відчуження від 12.01.2012 р. у виконавчому провадженні № 30667540, винесеної державним виконавцем Брязкало Л.О., номер запису про обтяження: 12061973, дата державної реєстрації 16.01.2012 р.;

-постанови про арешт майна та заборону на його відчуження АА № 123427 від 11.08.2010 р., номер запису про обтяження: 10132893, дата державної реєстрації 11.08.2010.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» № 14 від 26.12.2003 р., Скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК і ГПК, та містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 ч. 3 ст. 85 Закону N 606-XIV. У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК і ГПК, якими врегульовано аналогічні питання …

Відповідно до п. 12, 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» № 6 від 07.02.2014 р., скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання …

Відповідно до ч. 1 ст. 447 розділу VII під назвою «Судовий контроль за виконанням судових рішень» ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно ч. 2, 4 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи, що до скарги не додано доказів надсилання її заінтересованій особі – АТ КБ «Приватбанк» та Олешківському районному відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), скаргу слід повернути скаржнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 183, 260- 261, 353-355, 447 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу поданою та підписаною представником ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 повернути без розгляду.

Копію зазначеної ухвали надіслати скаржнику та її представнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (складення).

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Повна ухвала складена (підписана) 25.02.2021 року.

Суддя (підпис) Савчак С. П.