№ 95156901, 25.02.2021, Ivanivskyi District Court of Kherson Oblast

Справа № 656/91/21

25.02.2021

Номер провадження 3/656/65/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2021 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Ковальчук Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Олександрія, Рівненського району, Рівненської області, громадянина України, одруженого, військовослужбовця, старшого солдата, водія – електрика в/ч А3369, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2020 року до суду на розгляд надійшли матеріали з Херсонського зонального відділу Військової служби правопорядку щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП за те, що він 23 лютого 2021 року о 13 год. 50 хв., будучи військовослужбовцем військової частини А3369, діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, був виявлений з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: виражений запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, на території угрупування військ ОК «Південь», що розташований в с.Новомиколаївка, Іванівського району, Херсонської області, в умовах особливого періоду. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння або тестування на аналізаторі вмісту парів алкоголю «Алконт-М» №00215-15 відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.3 ст.172-20 КУпАП, як поява та перебування військовослужбовця на території військової частини, або підрозділу в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частиною 3 статті 172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Так, з матеріалів справи вбачається, що старший солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини А3369, 23 лютого 2021 року о 13 год. 50 хв., знаходився з ознаками алкогольного сп`яніння на території угрупування військ ОК «Південь», що розташований в с.Новомиколаївка, Іванівського району, Херсонської області, в умовах особливого періоду. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння або тестування на аналізаторі вмісту парів алкоголю «Алконт-М» №00215-15 відмовився.

В частині третій статті 172-20 КУпАП зазначений перелік діянь, що містить склад адміністративного правопорушення. До таких діянь віднесено, зокрема, поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду; відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, в умовах особливого періоду.

Отже, дії ОСОБА_1 в даному випадку необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме: за відмову військовослужбовця від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинена в умовах особливого періоду.

Оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 кваліфікація дій останнього викладена невірно, а Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає перекваліфікації судом дій правопорушника, то є підстави для повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Керуючись ст. 221, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути начальнику Херсонського зонального відділу Військової служби правопорядку Пацан Миколі протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КпАП України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Ковальчук